Ответ миноритария Н. Коваля миноритарию С. Голотвину

Мне бы не хотелось, чтобы кто-то представлял мои интересы без моего ведома. Тем более - человек с сомнительной репутацией и, по всей видимости, низкоквалифицированный юрист. О его репутации я могу судить по многочисленным материалам СМИ. А о низкой квалификации свидетельствует его собственное письмо. Он пишет: "ООО "Русская цементная компания" приобрела у Эдуарда Тарана контрольный пакет акций "Ангарскцемента" и, совместно с ОАО "ХК "Сибцем", стала владеть более 98% акций завода. Для меня, как для юриста, было очевидно, что в этом случае ООО “Русская цементная компания” была обязана по закону сделать обязательное предложение о выкупе". Откройте федеральный закон "Об акционерных обществах"! Там черным по белому написано, что мажоритарий, купивший более 95% акций, может либо направить миноритариям оферту, либо выкупить акции в принудительном порядке (независимо от их желания). Если бы "РЦК" владело этим количеством акций, было бы куда проще пойти по второму пути и "вымести" миноритариев из компании. Однако ООО "РЦК" и ОАО "ХК "Сибцем" никогда таким пакетом не обладали! Об этом неоднократно сообщали "Коммерсант" и "Ведомости", описывавшие сделку с предыдущим собственником крупного пакета акций. Кроме того, список аффилированных лиц ОАО "Ангарскцемент" находится в открытом доступе. Если не полениться и посчитать все акции, принадлежащие ООО "РЦК" и ОАО "ХК "Сибцем", 98% никак не получится.

Или вот еще пример. Голотвин пишет: "Вот только ни в июне, ни в июле 2011 года, Афанасин еще не удостоил своим появлением Иркутскую область (сам он из Брянской области) и знать не знал ни Геевского О.А, ни других членов совета директоров. Как, впрочем, и они не знали даже о его существовании". Как может квалифицированный юрист утверждать, что одна группа людей не знала о существовании другого человека, не имея никакой возможности всестороннее изучить и, тем более, доказать это предположение?

Меня поразила и такая фраза: "В публикации "Сизифов труд Станислава Голотвина" много говорится о "коварном" заговоре против "Сибирского цемента", "Ангарскцемента" или "Русской цементной компании", который, якобы, организовали бывшие топ-менеджеры компании, возглавляемые Андреем Муравьевым. Я с полной ответственностью заявляю: никакого заговора нет!". То есть, Станислав Голотвин готов ответить за всех "бывших топ-менеджеров" во главе с экс-президентом "Сибцема" Муравьевым? Может быть, он готов возвратить за них многомиллионные долги "Сибирскому цементу", о которых неоднократно сообщали СМИ?

По сути публикации Станислава Голотвина могу сказать следующее. После окончания корпоративного конфликта ситуация на заводе стабилизировалась. Предприятие демонстрирует рост, я смотрел отчетность. Это значит, что генеральный директор завода нормально исполняет свои обязанности.

Меньше всего мне как акционеру предприятия хотелось бы, чтобы из-за каких-то неправильных запятых в документах (даже если предположить, что там есть недочеты), начался новый корпоративный конфликт. Это уж точно не приведет к тому, что будет расти стоимость акций или будут выплачиваться дивиденды.

Насколько мне известно из СМИ, на данный момент Голотвин подал 13 исков. Большую часть уже проиграл, другие на стадии рассмотрения. Выбирая для себя между тем, верить Голотвину или судьям Арбитражных судов, я, очевидно, выберу последних.

Николай Алексеевич Коваль

P.S. Некоторые изложенные в публикации Голотвина моменты вызвали у меня вопросы, за разъяснениями я обратился в ОАО "Ангарскцемент". Ниже привожу их ответ.