Махровый оборотень

В разгар финансового кризиса 2008-2009 годов Салия, как и многие предприниматели, столкнулся с проблемой – как сохранить накопленные свободные средства, стремительно сгоравшие в пламени инфляции. Он справедливо рассудил, что уж что-что, а недвижимость переживет любой кризис. Ну а другие предприниматели встали лицом к лицу с другой проблемой – как получить оборотные средства, необходимые для ведения бизнеса, ведь многие банки, ранее их кредитовавшие, свернули кредитные линии. Вот Салия и придумал, как взаимно "погасить" эти проблемы через ломбардную ипотеку.

Прежде всего, он закупил векселя в одном из банков. Затем, найдя предпринимателей, нуждавшихся в свободных деньгах, предложил им выкупить их квартиры за эти векселя, а затем под этот вексель они могли бы получить кредит в этом банке – ведь под залог своих векселей банки всегда легко дают кредиты. При этом предприниматели получали право проживания в "проданных" Салия таким образом квартирах и право их обратного выкупа за тот же самый вексель после погашения кредита. И нашлось немало желающих – всего этим воспользовалось более 500 москвичей, которым это позволило пережить тяжелые времена кризиса и сохранить свой бизнес. Почти все они уже давно и кредит погасили, и квартиры себе в собственность вернули.

Но есть несколько десятков человек, которых смогли сплотить вокруг себя кредитный мошенник Евгений Романов, который, беря кредит, и не собирался его гасить, и профессиональный риэлтор Андрей Руднев, увидевший для себя возможность "заработать" на этом. Найдя людей, воспользовавшихся таким кредитом и столкнувшихся с затруднениями при его погашении, им удалось убедить их в том, что они придумали некую "схему", в соответствии с которой им и кредит погашать не нужно будет, и квартиры в собственность вернуть удастся.

И, несмотря на то, что Салия не предпринимал никаких усилий по выселению людей из проданных ему квартир, а банк предлагал таки заемщикам реструктурировать кредит, многие из этих людей пошли на поводу у мошенников. По наущению жуликов, они написали заявления в полицию, что Салия мошеннически завладел их квартирами.

И вот тут-то на сцену и вышел Виталий Махров. Уже зная от Руднева с Романовым, что такие заявления будут, он добился, чтобы они были переданы в работу именно ему. И на их основании возбудил уголовное дело против Сергея Салия и даже добился помещения его в СИЗО. Впрочем, суд уже вскоре смягчил Салия меру пресечения, поместив его под домашний арест.

Ну а тем временем Махров всячески пытался набрать "материал" на Салия, опрашивая "пострадавших". Столь большое рвение в этом деле, судя по всему, он проявлял потому, что Руднев с Романовым пообещали с ним "поделиться".

Однако до настоящего времени Махрову, несмотря на все его старания, так и не удалось собрать достаточную доказательную базу против Салия, которая позволила бы ему подготовить обвинительное заключение и передать дело в суд. Впрочем, это не удивительно, ведь при внимательном рассмотрении видно, что никакого мошенничества в действиях Салия нет, он просто использовал кредитную модель, давно и широко применяющуюся во всем мире В общем, не получилось у Махрова выполнить "заказ" на Салия.

И вот – новое дело, которое ведет Виталий Махров, и оно тоже связано и с недвижимостью, и с кредитом. Суть его в следующем. Предприниматель Алексей Раков, у которого есть недостроенный жилой дом в Туапсе, решил его достроить. Соответственно, необходимы и переделки, и большой ремонт. Некий гражданин Украины Габ, промышлявший в России ремонтом квартир подрядился произвести соответствующие работы. Получил от Ракова и его партнёра Сенина деньги, уклонившись от какого-либо оформления этих авансов – и пустил их в ход.

Привлек неквалифицированных рабочих из ближнего зарубежья, чтобы начать работы, а большую часть денег решил "прокрутить" - купил земельные участки и другую недвижимость, рассчитывая продать подороже. Для этих же целей Габ и его жена продали вторую квартиру и ещё заняли крупную сумму у Ракова. Но прибыли не получилось, прогорел Габ на этих сделках.

А ремонт-то лишь только начат, денег, естественно, уже нет – основную их часть ведь Габ пустил на новый свой бизнес. По сути – обворовал Ракова, даже не собираясь добросовестно выполнять работы.

Когда Раков это понял, скандалить по этому поводу не стал, а просто сказал – взял, так возмести. Однако семейство Габа не собиралось возвращать Ракову и Сенину деньги, даже ту их малую часть, которую оформили официально договором займа. Более того, попытались отобрать квартиру у покупателя, не возвращая ему денег. Но суд разобрался в сути дела и не позволил мошенникам обобрать доверившихся им людей.

Но Махров так не думает. По каким каналам они сошлись с Габом можно только догадываться. Но Махров предложил Габу – напиши заявление, что, мол, тебя мошеннически облапошили – а я тебе все верну. Его, полицейского из Северо-Западного округа, не смутило, что Габ с женой проживают на другом конце Москвы и по закону должны подать заявление там.

На чём был основан такой безудержный "интерес" к обслуживанию афер Габа предстоит разобраться компетентным надзорным органам полиции и прокуратуры. Ну а Габ, обрадовавшись предложению Махрова, написал заявление и дал заведомо ложные показания. На этой основе Махров, пытаясь возбудить уголовное дело, начал тягать на допросы все мало-мальски причастных к этим событиям, пытаясь получить от них показания против Ракова и Сенина.

Первым делом он взялся непосредственно за Ракова, всячески давая тому понять, что интересен ему не сам Раков, а Сенин и Смоленский банк. Махров так его допрашивал, что Раков в возмущении даже написал заявление на имя начальника Департамента собственной безопасности МВД генерал-лейтенанта полиции Юрия Драгунцова. Вот что он, в частности, пишет в своем заявлении:

"26 ноября я был вызван для дачи объяснений оперуполномоченным УЭБ и ПК УВД СЗАО г.Москвы майором полиции Махровым В.О. Насколько я смог понять со слов Махрова В.О., причиной вызова меня для дачи объяснений послужило заявление гр-на Габа А.И. о том, что якобы я и мои знакомые Сенин С.В. ... и другие похитили принадлежащее ему и его супруге Пуришевой Е.Н. имущество и денежные средства.

В ходе беседы, которая длилась не менее трех с половиной часов, я пытался объяснить оперуполномоченному Махрову В.О. истинную картину событий и сообщил факты, свидетельствующие о недобросовестности заявителя Габа А.И.

Я подробно изложил оперуполномоченному Махрову В.О. суть известных мне взаимоотношений Габа А.И. с Сениным С.В. ... и другими лицами, рассказал о том, что заявитель Габа А.И. сам является мошенником, похитившим путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие мне и Сенину С.В., а его заявление в правоохранительные органы является недостоверным и ложным, так как указанные в нем сведения противоречат решениям судов по гражданским делам.

Однако в результате беседы оперуполномоченный Махров составил объяснение всего на полтора листа и не стал указывать в нем сообщенные мною сведения о противоправной деятельности заявителя Габа А.И. При этом, суть вопросов оперуполномоченного Махрова В.О. сводилась лишь к необходимости добиться от меня показаний, компрометирующих Сенина С.В."

Сенин стал интересен Махрову исключительно как акционер Смоленского банка, против которого Махров развернул оголтелую атаку, не особо выбирая средства.

Вот так действует Махров. Игнорирует и не включает в материалы уголовного дела реальные факты. Правдами-неправдами пытается найти "компромат" на того, кто ему неугоден. И даже игнорирует решения уже состоявшихся судов.

А ведь в законе прямо сказано: "факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они не могут их оспаривать в другом процессе, защищая принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.

Преюдициальность вступившего в законную силу решения распространяется не только на рассмотрение другого дела в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 28 УПК вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда при производстве уголовного дела по вопросу, имело ли место событие или действие"

То есть Махров явно злоупотребляет служебными полномочиями. С какой целью?

Ответ на этот вопрос и должен дать Департамент собственной безопасности МВД. В ходе реформы полиция активно освобождается от нечистоплотных сотрудников, нарушающих закон и использующих служебные полномочия для личной наживы. Махров не должен стать исключением.

Данный материал авторский, и является исключительным оценочным мнением автора текста, а так же правдоподобности сведений изложенных в нем