Пожалуй, одним из самых громких судебных процессов за последнее время стал спор за лакомые куски угольных активов в российском Кузбассе между земляками – украинцами православным олигархом Виктором Нусенкисом и его экс-партнером бывшим генеральным прокурором Украины Геннадием Васильевым.
Электронная газета "Век" пишет, что "родители Виктора Нусенкиса – Белла Марковна и Леонид Исаакович родились в небольшом селе Славицкое в Донецкой области. По воспоминаниям их соседей, это была очень религиозная еврейская семья. Особенно отличалась этим Белла Марковна – мама Виктора Нусенкиса. Она всегда свято соблюдала все религиозные каноны и отмечала еврейские праздники. Правда, как правило, все праздники семья отмечала в тихом семейном кругу, в то время евреи не вызывали большой симпатии у окружающих… В начале 80-х на соцсоревновании начальников участков его заметил Николай Сургай, занимавший тогда пост министра Углепрома УССР. Пообщавшись с Виктором, Николай Сургай проникся к молодому человеку определенной симпатией. Ему понравился его энергичный и решительный характер. Чтобы завоевать еще большее расположение крупного руководителя Виктор Нусенкис стал рассказывать ему о своем якобы греческом происхождении, хотя от православной культуры он в то время был также
далек как Земля от Солнца. После того как Виктор объявил себя греком, его родители долго не могли простить ему столь страшного, по их мнению,
предательства. Его отношения с семьей так и не смогли восстановиться в полной мере. Вскоре предательства и обман людей стали для Виктора Нусенкиса отличительной чертой характера".
Российская и украинская пресса утверждают, что после вынужденной иммиграции Виктора Нусенкиса в Россию управление совместным бизнесом в Украине
осуществляли его партнеры Костас Папанидис и Геннадий Васильев.
В пользу версии о том, что Г. Васильев стоял у истоков совместного бизнеса, кроме документальных свидетельств, имеются и косвенные: двое бизнесменов совместно перечисляли деньги на благотворительность и социальные программы.
При этом сам В. Нусенкис по сей день отрицает сам факт партнерства.
Васильев, впрочем, был вынужден на время отойти от участия в бизнесе в связи с занятием должности генпрокурора Украины. Костас Папанидис же контролировал совместное имущество в качестве управляющего трастом, бенефициарами которого выступали все совладельцы активов.
В конце декабря 2012 года Геннадий Васильев заявил в прессе, что он по праву обладает правами на 50% в бизнесе господина Нусенкиса.
Нам удалось приоткрыть "ящик Пандоры" и увидеть новые тайные стороны этого конфликта.
Старый советский лозунг "Экономика должна быть экономной" взяли на вооружение многие современные предприниматели.
Не секрет, что большинство крупных российский предприятий давно ведут свой бизнес через налоговые гавани, главной из которых, до недавнего времени оставался Кипр.
Крах банковской системы Кипра посеял панику не только среди тех, кто хранит там "честно заработанные" миллиарды, но и тех, кто управляет своими
бизнес-империями через большие возможности маленького островного государства.
Такую модель бизнеса в свое время выбрал и олигарх Виктор Нусенкис. Однако в последнее время налаженная схема дала сбой. Именно кипрские компании Нусенкиса и выступают основными фигурантами уголовных дел и судебных тяжб.
Российско-украинский миллиардер буквально завален судебными исками и, судя по всему, его угольная империя близка к закату.
Спорные активы в основном расположены в российском Кузбассе, именно поэтому там сейчас и проходят основные судебные разбирательства бывших друзей и партнеров. Им есть за что бороться.
В состав УК "Заречная", вокруг которой и развернулся основной конфликт, входят ОАО “Шахта Заречная” с шахтоучастком “Октябрьский”, ОАО “Шахта
“Алексиевская”, строящиеся предприятия: шахтоуправление “Карагайлинское”, ООО “Шахта “Сибирская”, участок “Серафимовский”, шахтоуправление “Анжерское”. Также в составе холдинга – обогатительная фабрика "Спутник", угольный терминал, но не на почти родном для Нусенкиса Кипре, а в латвийском порту Вентспилс и ряд вспомогательных предприятий.
Угольные ресурсы предприятий "Заречной" по стандартам JORC составляют 528,8 млн. т, запасы – 274,5 млн. т. Дополнительный прирост угольных ресурсов может составить 1328,9 млн. т угля. В настоящее время угольные предприятия компании осуществляют добычу угля марок “Г”, “Д”, “Ж”. Балансовые запасы приобретенной в январе 2013 года шахты “Анжерская” составляют около 146 млн. т угля (по российским стандартам) марок “СС” и “ТС”.
УК “Заречная” поставляет более 90% добываемого угля на экспорт в 12 стран, в том числе в Испанию, Великобританию и Нидерланды.
Неожиданную, на первый взгляд, поддержку в ходе многочисленных судебных разбирательств получил Нусенкис от ряда кемеровских чиновников.
Сразу после логичного решения кемеровского арбитражного суда, принятого в ноябре 2012 года, разобраться в ситуации и приостановить любые действия со спорными активами, в местной прессе появились заказные публикации, напрямую обвиняющие судью Елену Кулебякину в защите интересов Васильева.
Кемеровская газета "Кузбасс" со ссылкой на федеральное агентство "Роспресс" пишет, что якобы "основные богатства ей принесло служение Фемиде".
Получается, что местные власти однозначно встали на сторону Нусенкиса?
Оказалось, что в разные годы первый заместитель губернатора области Валентин Мазикин и депутат кемеровской областной думы народный целитель Ван Вай-Чен являлись собственниками МПО "Кузбасс".
Говорят, что Нусенкиса, Мазикина и Вай-Чена связывают и другие серьезные бизнес-интересы.
Авторитетный российский журнал "Форбс" пишет, что "Бывший глава "Ленинскугля" Валентин Мазикин, который продал долю
государства в "Заречной", стал главным ангелом-хранителем Нусенкиса".
А вот что рассказал в интервью агентству "Росбалт" бывший совладелец шахты "Заречная" Валерий Зубарев: "меня вынудили продать свой пакет. А какой у меня выход был? Я один остался, а у них связи. Они вытащили Мазикина наверх, всегда поддерживали и материально, и морально".
За 32,3% акций шахты, у которой основные фонды стоили около $55 млн., Зубарев получил около $3,2 млн — в пять с половиной раз меньше их стоимости, а за 49% фабрики ему заплатили $400 000.
Еще одним лоббистом интересов Нусенкиса по мнению того же журнала "Форбс" является известный в Кузбассе предприниматель – врачеватель Ван Вай Чен.
Сейчас Вай Чен — депутат Кемеровской областной думы. Мастер восточной медицины основал в Кемерово частную клинику "Элигомед", со строительством
которой помогла шахта "Заречная".
Эта клиника получает контракты на лечение местных бюджетников общей суммой от $3 млн в год. Вай Чен построил деревообрабатывающее производство и кирпичный завод и планирует вложить $85 млн. в застройку целого квартала в центре Кемерово площадью 1,5 га. В 2010 году "Элигомед" на 76% принадлежал МПО "Кузбасс" Нусенкиса".
Впрочем, по мнению экспертов, несмотря на серьезный политический вес в регионе и очевидные бизнес-интересы Валентина Мазикина и Ван Вай Чена, вряд ли они смогут оказать серьезное давление на судебные инстанции, чтобы помочь В. Нусенкису.
Более того, откровенное лоббирование одного из участников конфликта может нанести существенный вред их репутации.
Как пишет "Коммерсант", "Рудничный межрайонный следственный отдел по городу Кемерово возбудил уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Заявления в следственные органы направили компании Salesi Investments Ltd (Кипр) и Indtek Finance B.V. (Нидерланды).
После отказа менеджмента ЗАО "МПО "Кузбасс" предоставить реестр акционеров для выяснения обстоятельств манипулирования акциями само предприятие было объявлено в розыск ввиду невозможности установить фактическое местонахождение – и его самого, и его генерального директора Виктора Шевцова.
Как пишет "Интерфакс": "Региональное отделение ФСФР по СФО в январе 2013 года признало МПО "Кузбасс" и его руководителя Виктор Шевцов признаны виновными в совершении административных правонарушений, связанных с нарушением прав акционеров на получение информации о деятельности общества и уклонением от требования акционеров о созыве внеочередного собрания. РО ФСФР привлекло МПО "Кузбасс" и лично В.Шевцова к ответственности в виде штрафов от 30 тыс. рублей до 1 млн рублей.
Также 1 февраля регулятор по фактам повторного нарушения прав акционеров составил протоколы и направил в суд материалы на дисквалификацию В.Шевцова от занимаемой должности.
За судебными решениями вырисовывается тенденция, которая не сулит ничего хорошего нынешнему менеджменту временно контролируемых Нусенкисом компаний.
В постановлении отмечается, что в декабре 2008 года указанные компании из Нидерландов и Кипра приобрели совокупно 65% акций ЗАО "Межотраслевое
производственное объединение (МПО) "Кузбасс" за 78 млн руб. Таким образом, в распоряжении данных компаний оказался контрольный пакет в 65% уставного капитала МПО "Кузбасс".
В конце прошлого года потерпевшие выяснили, что "с августа 2011 по январь 2012 года между ООО "Интерконсалтинг" и ЗАО МПО "Кузбасс" были заключены соглашения, по которым права собственности на 99,53% долей в ООО "Угольная компания „Заречная“", 99,33% в ООО "Ю-Транс" и 19,04% в ООО СХО "Заречье" перешли от "МПО "Кузбасс" к компании Нусенкиса - "Интерконсалтингу".
Поскольку это произошло без ведома контролирующих акционеров, следствие усмотрело в этом признаки злоупотребления.
То есть, на лицо, по мнению экспертов, очевидное мошенничество со стороны команды В. Нусенкиса.
Как пишет российское информационное агентство "Росбалт", "Наступление идет по всем фронтам - на Украине бывший партнер и покровитель Геннадий Васильев требует 50% доли в промышленном холдинге "Энерго", а в России возбуждено уголовное дело по фактам незаконного перевода активов из ЗАО "МПО "Кузбасс" в личную фирму-прокладку Нусенкиса ООО "Интерконсалтинг". Знакомство с сильными мира сего уже не спасает олигарха - на все спорные российские и зарубежные активы наложен арест и любые сделки с собственностью Нусенкису запрещены".
В конце февраля в Кемеровской области прошло собрание акционеров ЗАО МПО "Кузбасс". В нем участвовал представитель владельцев 65% акций компании господин Андреас Реванглоу. Одним решением были досрочно прекращены полномочия совета директоров компании, вторым – избран новый состав совета, подконтрольный законному собственнику Васильеву.
Именно это решение собрания акционеров и результаты реорганизации системы управления сейчас оспариваются в судах. Как, собственно, почти все шаги якобы совладельцев большого бизнеса, стоимость которого, по экспертным оценкам, составляет более 2,5 млрд. долларов.
Как пишут СМИ, команда Нусенкиса сегодня утверждает, что никакого Васильева в МПО "Кузбасс" нет, и не было, соответственно ни на какие активы он априори претендовать не может.
Недавно гендиректор угольной компании "Заречная" Виталий Харитонов, которая на данный момент находится под контролем В. Нусенкиса пояснил журналистам: "Мы серьезная значимая компания. Я работал здесь с первого дня ее существования. Те, кто сейчас претендует на какие-то доли, их присутствия здесь, я могу с любой трибуны это сказать, я не ощущал. Как собственника, как участника. Никто не участвовал в решении никаких вопросов - социальных, технических и т. д. Они просто не присутствовали в Кузбассе. И это нонсенс - если человек владеет хорошим активом, но не участвует в течение четырех лет ни в чем. И вдруг заинтересовало! Что это? Может, модное слово, но похоже на попытку рейдерского захвата".
Как то странно получается. Если собственник не участвует в оперативном управлении бизнесом, что он уже и не собственник? Прямо скажем логика
неоднозначная.
Как пишет кемеровская пресса, "представители Геннадия Васильева уверяют, что с 2008 года владеют частью бизнеса (отсюда, собственно, и апелляция Виталия Харитонова к четырем годам).
Сейчас же они решили сменить совет директоров МПО "Кузбасс", чтобы не потерять контроль над собственностью, не допустить ущемления своих прав и
добиться восстановления соблюдения закона. Дело в том, что сейчас МПО "Кузбасс" - это уже совсем иная структура. Действует другая компания, которая управляет предприятиями".
Как полагают эксперты, ситуация которая сложилась у В.Нусенкиса на Кипре,откуда он управлял многомиллионным бизнесом близка к абсурду. Он перестал доверять компаниям, конечным бенефициаром которых выступает он сам.
Уже в марте Арбитражный суд Кемеровской области, рассматривая иск ОАО "Шахта "Заречная" к кипрской компании Salesi Investments Ltd и нидерландской Indtec Finance B.V., удовлетворил ходатайство российского предпринимателя украинского происхождения Виктора Нусенкиса о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Об этом сообщает "КоммерсантЪ".
В поддержку этого ходатайства выступила шахта "Заречная", которую в настоящее время контролирует г-н Нусенкис.
Ее представитель Дмитрий Захаров заявил, что Salesi Investments Ltd и Indtec Finance B.V. являются компаниями, конечным бенефициаром которых выступает Виктор Нусенкис, в соответствие с соглашениями, оформленным на Кипре, они находятся в доверительном управлении. Но кипрские управляющие, по его словам, злоупотребили своими правами, передав контроль над компаниями Геннадию Васильеву, считая его совладельцем всех активов "Концерна "Энерго" на территории Украины и России (в Кузбассе это активы угольной компании "Заречная", ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье", ООО "Юргинский машиностроительный завод" и др.).
Как пояснил г-н Захаров, Виктор Нусенкис не согласен с позицией нынешних представителей Salesi Investments Ltd и Indtec Finance B.V. в российских судах и не считает, что они действуют в его интересах. Исковые требования ОАО "Шахта "Заречная" к этим компаниям сводится к признанию права собственности на 65 тыс. акций ЗАО "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс".
18 февраля 2013 года, на бизнесмена В. Нусенкиса судом Никосии (Кипр) наложен запрет проводить любые операции с контролируемыми им активами. Вплоть до завершения всех разбирательств в российских и иностранных судах.
А Кемеровский арбитраж в свою очередь законно требует документы МПО "Кузбасс", которые вместе с генеральным директором растворились в неизвестном направлении.
В их числе отчетность МПО "Кузбасс", договоры, связанные с отчуждением либо возможностью отчуждения его имущества за 2010-2012 годы, судебные акты "по спорам, связанным с созданием МПО "Кузбасс" и другие.
От количества юридических лиц рябит в глазах. Схема, выстроенная командой Нусенкиса, оказалась настолько запутанной, что разобраться в ней не под силу даже специалисту. Посудите сами.
Согласно данным ЕГРЮЛ и Росстата на конец 2012 года владельцем Компании ЗАО "МПО "Кузбасс" является ОАО "Шахта Заречная".
Вместе с тем, российские и украинские СМИ сообщают, что компании "Салеси Инвестмент Лимитед" (Кипр, Salesi Investments Ltd) и "Индтек" (Нидерланды, Indtek Finance B.V.), в совокупности владеют 65% голосов в МПО "Кузбасс".
Кроме того, ЗАО "МПО "Кузбасс" на сегодняшний день имеет 2 дочерние компании (источник: ЕГРЮЛ на 09.10.2012): ЗАО "Технопаркинвест-Кузбасс", "Ю-Трансмаш", а в недалеком прошлом еще 6: ООО "Новое Строительство", ЗАО ПК "Трансуголь", ООО СХО "Заречье", ООО УК "Заречная", уже известный читателю ООО "Элигомед и К" и "Ю-Транс".
В свою очередь, ОАО "Шахта Заречная" владеют ООО "УК Заречная", ООО "Ридиос" (г. Москва) Кипрская компания "Мош Дженерал Эктивитис ЛТД" и 2 физических лица: Зубарев Валерий Павлович (18%) и Харитонов Виталий Геннадьевич (12%). В недавнем прошлом среди владельцев компании были вышеупомянутый, подконтрольный В. Мазикину ОАО УК "Ленинскуголь", ООО "Кузбассттрансуголь", ООО УК "Заречная".
Большая часть этих компаний зарегистрирована по одному и тому же адресу в Москве: ул Марксистская, д 34, корп 7. Многие из данных компаний имеют друг у друга доли в капиталах и в структуре собственности.
И это еще далеко не все. Основным акционером ОАО "Шахта Заречная" является ООО "УК Заречная". По состоянию на 2012 год почти на 100% принадлежит структуре уже известной нам структуре Нусенскиса ООО "Интерконсалтинг". Вторым совладельцем является – ОАО "Шахта Заречная". Дочерними компаниями ООО "УК Заречная" являются швейцарская CCZ TRADE SA, латвийская "Индтек Балтик Коал" и ряд структур в Кузбассе. Ранее владельцами ООО "УК Заречная" являлись и МПО "Кузбасс", и ОАО "Шахта Заречная", и ряд украинских структур Нусенскиса.
Зачем Нусенкису нужна такая сложная матрешечная схема управления активами?
Этот клубок из многочисленных юрлиц видимо придется распутывать правоохранительным органам.
Вроде бы исход дела становится очевиден. Бывшие партнеры могли бы без скандалов и шумихи в прессе разделить угольные активы и разойтись с миром, но вдруг, в российских СМИ появились публикации о планах создания совместного предприятия группой "Заречная", объединяющей российские активы владельца "Донецкстали" Виктора Нусенкиса, и Уралвагонзаводом (УВЗ), на 100% подконтрольным Федеральному агентству по управлению госимуществом РФ.
По информации пресс-службы УВЗ, в создаваемое СП предполагается включить некие активы российской корпорации, а также передать ему доли Нусенкиса в ООО "Угольная компания "Заречная", ряде машзаводов и транспортной компании "Ю-транс" и Балтийском угольном терминале.
На первый взгляд сложно предположить, какую именно синергию может иметь объединение одного из крупнейших в Европе производителей тяжелой военной техники и железнодорожного оборудования, с одной стороны, и достаточно крупной по российским меркам угольной компании (результат 2012 года — 9,8 млн. т угля) — с другой.
Зато ранее в российской прессе высказывались предположения, что УВЗ вскоре выйдет за пределы машиностроительного рынка. Но вместо фирмы Виктора Нусенкиса в партнеры холдингу сватали угольные компании "Мечел" и "Сибуглемет", а предметом договоренностей якобы должно было стать образование крупной транспортно-логистической компании. Она, пополняя собственный парк, должна была поддержать угасающий спрос на вагоностроительную продукцию УВЗ.
То есть, если следовать этой странной логике, покупка УВЗ бизнеса у Виктора Нусенкиса продиктована намерением продавать создаваемому СП свои же вагоны.
Еще сложнее понять в этой сделке мотивы украинско-российского олигарха. С одной стороны, "Заречная" активно расширяется, инвестируя в покупку новых активов и развитие действующих шахт. А потому привлечение мощного партнера выглядит более чем логичным. Но "Заречная" — рентабельное предприятие (чистая прибыль в 2011 году — 817 млн. руб.), а значит вполне могла бы обойтись без стороннего инвестора.
Поэтому, вероятнее всего, реальная причина создания нового союза иная - приобретя партнера в лице УВЗ, Виктор Нусенкис недвусмысленно дает понять и кемеровской Фемиде, и своему компаньону Васильеву, каково нынешнее соотношении сил в противостоянии между старыми друзьями.
В свою очередь Виктор Васильев приобрел партнера в лице инвестподразделения "Альфа-Групп" - А1
Российская газета "Ведомости" пишет, что "А1 готова приобрести активы Васильева и управлять ими в рамках совместного предприятия, если подтвердится статус Васильева как собственника "в соответствии с нормами применимого права", — подтвердил представитель А1.
Усилия А1 будут направлены на защиту акционерных прав Васильева, подчеркивает представитель инвесткомпании. "У А1 очень сильная группа юристов, достаточно серьезный опыт работы в таких делах. И в дальнейшем при правовом подтверждении моих прав мы договорились о совместном управлении активами", — подчеркивает Васильев. Возможную долю А1 в СП в случае победы, как и прочие условия соглашения, стороны не раскрывают.
В украинской газете "Сегодня", принадлежащей украинскому олигарху Ренату Ахметову опубликована замечательная статья, посвященная В. Нусенкису "Быть знаменитым некрасиво…"
"Кажется, что всю свою жизнь он строит по этому стихотворению. Каждая пастернаковская строчка ложится на его биографию, как лекало, по которому
выкроена его жизнь. В Викторе Нусенкисе все сошлось так, что именно ему суждено было стать одним из самых выдающихся предпринимателей, промышленников и подвижников нашего времени. Кто-то скажет, удача. Виктор Нусенкис уверен, что все это милость и помощь Божья. А все проблемы –последствия уже его личных недостатков и ошибок, в которых виноват он сам".
Как говорят греки: "Perasmena – ksexasmena" – "Что прошло, то забыто".
Данный материал авторский, и является исключительным оценочным мнением автора текста, а так же правдоподобности сведений изложенных в нем