Кнут и пряники тульской Фемиды

Михаил Михайлович Дайнеко является судьей Двадцатого арбитражного апелляционного суда г.Тула (судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений). Судя по декларации о доходах, работа судьи оплачивается хорошо, но небогато. Так, в 2014 году совокупный доход семьи судебного чиновника составил 1 871 000 руб. Но в 2013 году Дайнеко выиграл аукцион на аренду земельного участка в центре города Тулы. Сумма аренды – 2 305 211 руб. Довольно странно выкладывать за аренду участка весь годовой доход плюс то ли накопления, то ли заемные средства. А домик на что строить? А жить на что? Есть повод задуматься о том, что у судьи Дайнеко имеются какие-то другие источники доходов.

Если бы Дайнеко получал большие гонорары за лекции, публикации книг-бестселлеров, то это должно быть отражено в его декларации. Ничего подобного мы не видим. Тогда каковы живительные источники, позволяющие судье Дайнеко обзаводиться внушительным земельным участком для своей фазенды?

Дайнеко родился в городе Брянске. Эта мелкая деталь биографии приобретает большое значение в свете тех событий, которые происходят в Двадцатом суде г.Тулы последние годы. Напомним, что бывший председатель суда Симма Махмудовна Амбалова, после затяжного конфликта с коллективом была отстранена от должности решением Высшей квалификационной коллегии судей 27 января2014 года. Исполняющим обязанности председателя Двадцатого арбитражного суда стала Марина Токарева.

Токарева тоже родилась в Брянске и сделала ставку на своих земляков. Сейчас в тульском суде группа выходцев из Брянска жестко контролирует ситуацию. Теперь становится понятно, почему выходца из Брянска Михаила Дайнеко мало заботят вопросы о том, откуда взялись деньги на аренду земельного участка. Его также не беспокоят циркулирующие в городе и на интернет-форумах слухи о его махинациях с земельными участками, которые прикрываются судьями из "брянского землячества". Юристы знают сколько "весит" решение судьи в земельных спорах, и какие выгоды можно получить, имея на руках "нужное" судебное решение. Этот "конвейер" невозможно остановить пока в суде не будет наведен порядок. В судебном учреждении даже подозрение на кумовство и землячество является основанием для тщательной проверки деятельности суда. Однако, пока ничего такого в суде не происходит, что вызывает серьезное напряжение в рядах судей Двадцатого суда, которым не посчастливилось родиться в Брянске.

Борьба с такого рода феодальными отношениями в судебной системе особенно актуальна сейчас, когда в стране обостряются экономические и социальные проблемы. Формально за руку еще никого не поймали, но от людей ничего не скроешь. Тульское "сарафанное радио" мгновенно распространяет различные подробности тех или иных правонарушений, прикрытых судебными мантиями выходцев из Брянска. Кто знает, во что может вылиться возмущение граждан в условиях падения уровня жизни и неуверенности в завтрашнем дне?

Однако такие люди как Токарева и Дайнеко, похоже, не задумываются о столь высоких материях. Сейчас они разыгрывают видимость конкуренции между собой. Михаил Дайнеко одновременно с Мариной Токаревой направил свои документы в ВВКС, якобы желая стать председателем суда. В реальности, судя по всему, его вполне устраивает нынешнее положение. Токарева прикроет в случае чего (все поступающие на Дайнеко М.М. жалобы признаются необоснованными), а Дайнеко может спокойно заниматься своими махинациями под чутким руководством Токаревой. Ведь Дайнеко посчастливилось родиться в Брянске.

P.S. По информации нашего издания, правоохранители ведут расследования, нити которых могут привести к "брянскому землячеству" в Двадцатом суде. Скандалы вокруг этого судебного учреждения, непрекращающиеся уже несколько лет, бросают тень на всю систему правосудия. Поэтому "дело брянских" будет иметь принципиальное значение.

Мы и дальше будем знакомить читателей с новыми подробностями на страницах нашего издания и рассказывать о других членах "брянской группировки" в арбитражной апелляции.

Данный материал авторский, и является исключительным оценочным мнением автора текста, а так же правдоподобности сведений изложенных в нем