Как украсть успешный бизнес? Метод Фаттахова-Евстигнеева

Как известно, во время золотой лихорадки проще всего обогащаются не старатели, а те, кто продает им кирки и лопаты. Не будет большим преувеличением сказать, что это же относится и к поставщикам оборудования предприятиям нефтегазовой отрасли: рынок этот, хоть и специфичный, но очень уж денежный. И понятно, что участники этого рынка не очень-то жалуют конкурентов и всегда рады отхватить хоть часть чужого бизнеса. И это, к сожалению, нормально – как и в любом другом секторе экономики. Однако методы, к которым прибегает уфимская "ОЗНА", полностью принадлежащая некоему Марату Фаттахову, вызывают оторопь, чтобы не сказать – возмущение.

В начале 2000-х на рынок измерительного оборудования для предприятий нефтегазовой отрасли вышла компания ЗАО "Аргоси". Благодаря как собственным оригинальным разработкам, так и доступу к западным технологиям, компания одной из первых в этой области заняла популярную тогда и сейчас нишу импортозамещения и сумела за короткий срок обрести внушительный портфель заказов у крупнейших клиентов.

Казалось бы, дела у ЗАО "Аргоси" и ее генерального директора Калошина А.В. идут вполне успешно, завоевана приличная доля рынка и будущее рисовалось безоблачным. В связи с этим было принято решение инвестировать заработанные средства в расширение линейки производства инновационного оборудования, так востребованного российскими нефтяниками с тем, чтобы ослабить зависимость от импорта и западных поставщиков. В 2006 году Калошин вместе с Николаем Евстигнеевым, обладателем двух высших экономических дипломов, регистрируют ООО "Торговый дом Аргоси Технолоджис" для реализации планов рыночной экспансиии и возглавляет ее по настоящий момент Николай Евстигнеев. Как оказалось впоследствии, это было началом конца и заката "Аргоси". Здесь важны два фактора, давайте их запомним:

Первый. Конкуренту "Аргоси", башкирскому холдингу ОЗНА, выпускающему еще с советских времен устаревшие системы и заключившему с международной компанией "Schlumberger" договор о поставке аналогичного "Аргоси" оборудования, эти планы оказались не по нутру и "ОЗНА", как мы полагаем, начала методично, по плану уничтожать конкурента, мешавшего на тендерах диктовать свои цены и условия.

Второй. "Экономист", или как он себя представляет "талант по продажам", Николай Евстигнеев, с самого начала стал использовать "мутные схемы" для снижения налогов, а заодно, выстроил теплые неформальные отношения с собственником "ОЗНА" Маратом Фанильевичем Фаттаховым, который, по слухам, сделал Евстигнееву "предложение, от которого невозможно отказаться".

Так это или нет, но Евстигнеев в 2014 году переходит в "ОЗНА", а в 2015 году российские фискальные органы обратились в суд с требованием признать банкротами ЗАО "Аргоси" и ООО "Торговый дом Аргоси Технолоджис". Случайное совпадение или злонамеренный план по "работе с конкурентами"?

В результате, в основе бедственного положения, в котором оказались компании Андрея Калошина и Николая Евстигнеева, лежит банальная человеческая жадность. Именно поэтому этими господами были разработаны и применены схемы по выводу значительных средств через использование ряда фирм-однодневок ("Центр Метрологии", "Проминвест", "ПродИмпорт", "ФлоуТех", "НГС "Комплект", "Дельта комплект"), формально обладавших всеми признаками юридического лица, но не ведущих никакой реальной деятельности. Впоследствии Калошин и Евстигнеев давали указания по изготовлению фиктивных договоров с этими предприятиями и подписывали соответствующие платежные документы, в качестве генеральных директоров ЗАО "Аргоси" и ООО "Торговый дом Аргоси Технолоджис". Выведенные таким образом средства, само собой, списывались в расходы, что позволяло снизить налоговую базу.

Однако, в какой-то момент, видимо, между партнерами, как это бывает в бизнесе, пробежала черная кошка, и их мнения о дальнейших совместных планах кардинально разошлись. Андрей Калошин пошел на сделку со следствием и судом, и во всем признался в надежде на снисхождение за свои художества по причинению ущерба на сумму 273 745 812 руб., получив реальный срок 2 года по ст. 199.2 УК РФ по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 12 июля 2017 года.

А вот Николай Евстигнеев, имея такую мощную поддержку со стороны ОЗНА и лично владельца крупнейшей компании Башкирии Трилистник Груп, успешно приватизировавшего бывшее советское предприятие "ОЗНА", М.Ф.Фаттахова, все обвинения отвергал. И это удавалось ему делать почти 5 лет! Причем, несмотря на то, что ущерб от его деятельности превзошел по масштабу махинаций Калошина и составил 1 900 546 868 руб. Почти два миллиарда! Нетрудно догадаться, в чьих карманах осели эти деньги. Можно предположить, каким образом удавалось затягивать процесс по уголовному делу и, что еще важнее, в какой-то момент даже исключить Евстигнеева из списка контролирующих должника лиц и не привлекать его к субсидиарной ответственности.

Здесь надо, конечно, отдельно отметить заслуги конкурсного управляющего по банкротству Дмитрия Палина, который использовал весь свой креатив для "обеления" Евстигнеева, что им и удалось на этапе рассмотрения дела в вотчине Палина – Новоросийске. Судьей Чановым было принято решение по заявлению Евстигнеева и при поддержке Палина о том, что Евстигнеев не являлся генеральным директором и не являлся участником ООО "Торговый дом Аргоси Технолоджис"! Впрочем, Палину и Чанову и не такие чудеса удавалось творить. Очевидно, поэтому Палин и подтянул сюда рассмотрение дела, которое никоим образом не имело отношение к Новороссийску, в нарушение закона о подсудности. Но им все сходит с рук, если, полагаем, за всем этим стоит "метод Фаттахова-Евстигнеева".

Тем не менее, в конце концов, приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07.10.2020 года Евстигнеев был осужден. Но, как ни странно – условно. В то время, как его партнер Калошин, несмотря на признание в разработке и применении схем по уходу от налогов с теми же участниками и обстоятельствами, получил 2 года колонии! Впрочем, как мы увидим впоследствии, российская правоохранительная система вообще крайне снисходительно относится к данному господину и группе его товарищей.

Несмотря на осуждение партнеров-махинаторов, налоговые претензии к "Аргоси" никуда не делись. В 2015 года ФНС инициировала дела о банкротстве других организаций, связанных с "Аргоси". Возможно, "Аргоси", имевшей уникальные запатентованные технологии, развитую производственную базу, сеть представительств и хороший пул клиентов, удалось бы со временем справиться с проблемами, но тут последовал новый удар.

С помощью "метода Фаттахова-Евстигнеева" удалось убедить ряд сотрудников "Аргоси" перейти в "ОЗНА". Поверив (увы, не без оснований), что "Аргоси" ждет банкротство и разорение, в "ОЗНА" перешли 30 ключевых сотрудников из различных жизненно важных для бизнеса отделов и подразделений. Несмотря на подписанные ими соглашения о конфиденциальности и неразглашении коммерческой тайны, среди перебежчиков оказались начальник технологического отдела Андрей Букреев, руководитель группы отдела автоматизации Андрей Тихонов, заместитель главного инженера Иван Безмозый, помощник генерального директора Светлана Скалкина, коммерческий директор Вячеслава Мартиросов, главный менеджер проектов Роман Данилов, руководитель обособленного производства в Кемерово Филонов Николай с группой сотрудников и другие.

Впрочем, и сам Евстигнеев перешел в "ОЗНА" не с пустыми руками. Говорят, что воспользовавшись своим служебным положением, он сумел похитить у "Аргоси" ряд ключевых патентов, которые и преподнес новому хозяину на блюдечке с голубой каемочкой. И это произошло в нарушении всех принятых обязательств и соглашений. Таким образом, "Аргоси" осталась не только без денег, но и без куда более ценных активов: специалистов, их компетенций, патентов и технологий. И, к сожалению, без заказчиков, которые предпочитают работать с надежными поставщиками, а рассказы Евстигнеева и перебежчиков не добавляли оптимизма в продолжении взаимодействия с "Аргоси".

Любая компания, оказавшаяся в подобной ситуации, попросту обречена. Однако в "Аргоси" не собирались сдаваться без борьбы. Здраво рассудив, что в плачевном положении виновны впоследствии осужденный Евстигнеев и последовавшие за ним бывшие сотрудники, нарушившие обязательства и перешедшие к конкуренту, их юристы обратились в арбитражный суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности, как эту группу, так и саму "ОЗНА".

Выходит, что "метод Фаттахова-Евстигнеева" эффективно сработал, обанкротив конкурента и, с минимальными затратами, сделав "ОЗНА" монополистом на рынке измерительного блочного оборудования. В ассортименте оборудования, которым теперь торгует "ОЗНА" появились новые приборы и системы от "Аргоси", в разы увеличив объемы выручки и прибыли.

Налицо явный перевод бизнеса и сотрудников из одной компании в другую, из "Аргоси" в "ОЗНА". При этом конкурсный управляющий Дмитрий Палин, действуя по "методу Фаттахова-Евстигнеева" и при безусловной поддержке УФНС и ряда судей АГСМ, привлекает к субсидиарной ответственности кого угодно, людей, никоим образом не связанных с Аргоси, но в упор не замечает "ОЗНА" и Марата Фаттахова. А ведь абсолютно очевидно – привлечение "ОЗНА" с ее внезапно выросшими объемами в результате монополизации рынка после уничтожения "Аргоси" к субсидиарной ответственности и для возмещения убытков при банкротстве "Аргоси", способно с легкостью пополнить конкурсную массу банкротящихся предприятий "Аргоси" и удовлетворить интересы основного кредитора – бюджет РФ.

Однако, судя по всему, это уже выходит за пределы "метода Фаттахова-Евстигнеева" и потому Палин, судя по всему, этим заниматься не хочет. Так, может быть, пора задать вопросы компетентным органам: почему с таким завидным упорством пытаются вывести Н.Г.Евстигнеева, "ОЗНА" и М.Ф. Фаттахова из зоны ответственности? Кому это выгодно – ключевой вопрос!

До сего момента история "Аргоси" представляется хоть и печальной, но, по крайней мере, понятной. Да, людская жадность не знает границ, да, бизнесмены до разной степени бывают неразборчивы, да, простые смертные всегда ищут, где лучше – и переход от одного работодателя к другому вместе со всеми наработками, может, и выглядит некрасиво, но может быть оправдан. Однако теперь начинается чистая мистика.

Понятно, что ни Фаттахов, ни Евстигнеев, ни покинувшие "Аргоси" сотрудники не испытывают ни малейшего желания отвечать за последствия своих действий, компенсируя причиненные ими убытки. Непонятно другое: раз за разом органы юстиции и другие правоохранители становятся слепыми и глухими, как только речь заходит о подобной компенсации. Зато они же делают все, чтобы оставить крайними в этой истории людей, зачастую не имеющих к ней никакого отношения.

Так, первым из арбитражных управляющих "Аргоси" 05.04.2017 г. был назначен Роман Мочалин. Но проработал он меньше полутора лет: 18.10.2018 г. определением Арбитражного суда города Москвы его освободили от должности, заменив Дмитрием Палиным. Что послужило основанием для замены арбитражного управляющего, мы можем только догадываться. Новый практически тут же потребовал привлечь старого к субсидиарной ответственности на сумму более 200 млн руб. и даже нашел способ утвердить это решение в суде. Очевидно, потрясение от подобной несправедливости и наглости было столь велико, что относительно молодой Роман Мочалин вскоре скончался.

Мы вообще только предполагаем. Хотя не будем скрывать, есть факты, свидетельствующие о целом ряде подобных трагических "историй", связанных с г-ном Палиным, и к рассказу об этом мы обязательно вернемся.

Между тем, сам Дмитрий Палин не то, чтобы перетруждается, стараясь добиться увеличения конкурсной массы "Аргоси" и привлечения к ответственности лиц и предприятий, виновных в сложившейся ситуации. Даже наоборот: он не только бездействует в данном направлении, но и не стесняется прямо защищать виновных.

Так, во время судебного заседания, где рассматривался вопрос о привлечении к ответственности Николая Евстигнеева, Палин вытащил на свет версию о том, что тот не занимал должность генерального директора Торгового дома "Аргоси Технолоджис". И его даже не смутило, что это уже было опровергнуто при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела против Евстигнеева.

Недавно в очередной раз представители "Аргоси" обратились в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из ФНС РФ сведений о получении доходов в период с 2016 по 2020 годы Николаем Евстигнеевым и группы перешедших в "ОЗНА" сотрудников с тем, чтобы привлечь их к субсидиарной ответственности. Однако скандально известная судья Елена Махалкина вновь отказала им в этой разумной и совершенно законной просьбе. Сама ли она приняла это решение, или кто ее надоумил? Может, бывшая подруга Анна Голошумова, которая некоторое время вела деятельность в Краснодарском крае, где познакомилась с Дмитрием Палиным?

А может, на Махалкину действует неотразимый шарм Палина? Ведь к нему, похоже, неровно дышит еще одна участница этой истории, представитель УФНС Анна Герман. Вместе они с небывалым единодушием выступают в арбитражном суде, предпринимая героические усилия в интересах все того же Николая Евстигнеева.

Доходит до абсурда: государева налоговая служба даже предоставила Евстигнееву официальное письмо, в котором благодарит (!) условно осужденного за сотрудничество и помощь в возвращении в конкурсную массу более ста миллионов рублей. Разумеется, это письмо было использовано, как доказательство добросовестности фигуранта. Деньги действительно были возвращены одним из контрагентов, вот только Евстигнеев никоим образом этому не способствовал и к возврату средств отношения не имеет. Палин совершенно точно знает об этом, но на суде под присягой заявляет обратное и просит суд учесть этот факт при вынесении наказания. Во как!

Дальше – еще интересней: выясняется, что Евстигнеев является спецсубьектом, ибо иначе, как можно обьяснить, что по требованию ФНС России под видом налоговой тайны суд засекретил материалы и приговор Евстигнееву? Таким образом, представители "Аргоси" оказались лишены возможности использовать свидетельские показания и доказательства уголовного дела в арбитражном суде, чтобы продемонстрировать виновность Евстигнеева и ложь Палина по этому поводу. Достаточно вспомнить его непрекращающиеся попытки привлечь к возмещению убытков кого угодно, но только не "ОЗНА" и не М.Ф.Фаттахова.

Если сотрудники правоохранительных органов и судьи разом не сошли с ума и не находятся под влиянием инфернальных сил, заставляющих их игнорировать факты, разум и законодательство, остается лишь одно объяснение – деньги. И деньги в этой истории, как мы знаем, есть. У Фаттахова и Евстигнеева, полагаем. Вспомните размер убытков, понесенных бюджетом благодаря "креативной" деятельности Евстигнеева на посту генерального директора и единственного участника компании. Правда, нам кажется, что для того, чтобы финансировать эту кампанию по уничтожению конкурента, от которой за версту несет коррупцией, надо иметь весьма своеобразный характер.

Возможно, права поговорка "с кем поведешься, от того и наберешься". Как мы уже упоминали, "ОЗНА" плотно сотрудничает с транснациональным нефтесервисным гигантом "Шлюмберже" . А эти ребята не так уж утруждают себя соблюдением местных законов и обычаев в странах своего присутствия. За последнее время компанию не раз штрафовали за уход от налогов и другие нарушения законодательства в Азербайджане, Казахстане и даже в США! Если уж партнеры "ОЗНА" не стесняются так вести себя в гостях, то Фаттахову-то дома чего стесняться?

Как говорил дон Корлеоне, главный герой книги Марио Пьюзо, повествующей об итальянской мафии в США, "Конкуренция невыгодна, выгодна монополия". Похоже, хозяин "ОЗНА" Марат Фаттахов эту книгу читал, и принял это высказывание как руководство к действию. Во всяком случае, нам говорили знающие люди, что "Крестный отец" является любимой настольной книгой Николая Евстигнеева. По крайней мере, то, что происходит с "Аргоси" прямо граничит с рейдерским захватом мафиозными методами при попустительстве или возможно даже деятельном участии отдельных власть предержащих лиц. Только вот, помнится, дон Корлеоне довольно плохо кончил.

P.S. Нам тут весьма любопытный документ попался: 15 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы, в лице судьи Елены Махалкиной, рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего Дмитрия Палина об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему.

Решено было, конечно же, "заявление конкурсного управляющего удовлетворить и увеличить сумму фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Палина Д.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" до 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно".

Вот так растут люди! И где же, хочется спросить, Дмитрий Александрович так поиздержался, что прибавки к жалованию попросил? Может, занимался поиском и глубоким анализом рынка международных коллекторских услуг, что привело его к выбору фирмы с угрожающим названием "Интерпол центр", британо-орловско-краснодарского розлива? Но это лишь предположение. Не больше. Разберемся.

Данный материал является творческим повествованием, исключительно оценочным мнением автора текста.