"Содружество" мэра Воропанова

В 1990-х годах фирма "ОКОР" учредителем которой сейчас является Петр Шапошников, установила на своей земле забор. Спустя лет 20 землю перемежевали так, что, согласно закону, бизнесмен даже не может подъехать к зданию на автомобиле. Также предпринимателя заставляют демонтировать установленные в 1995 ворота и площадку для размещения контейнеров. Об этом сообщает корреспондент The Moscow Post.

В редакцию издания обратился вологодский предприниматель Петр Шапошников. Он жалуется на то, что принадлежащее ему здание не самым честным способом легким движением руки местной администрации оказалось на чужом участке. Мэр Вологды Сергей Воропанов намеренно не замечает проблемы, вылившейся в годы разбирательств?

Несколько лет назад Петр Шапошников получил претензию от руководства Вологодского кооперативного колледжа и ПО "Содружество". Организации утверждали, что 93-й дом, располагающийся на том же участке, что и здание "ОКОРа", им в собственность передала администрация Вологды. Аж до 2065 года. Они потребовали освободить территорию за забором от машин – мол, автомобили там ставятся незаконно.

Шапошников с этим не согласен. Сегодня, как уверяет бизнесмен, идет прямая переоценка вступивших в законную силу решений судов, принятых ранее в предшествующих производствах, а чиновники не исполняют законы.

Сегодня границы проведены по объекту недвижимости в 1 метре от входа в здание. По словам бизнесмена, земельный участок передан в аренду без указания находящегося на кадастровом учете проезда с коммуникациями. По сути, администрация Вологды создала тупиковую ситуацию, так как граница не может проходить по объекту недвижимости, находящемуся на кадастровом учете.

Забор и проезды с коммуникациями оказались на земле так называемых третьих лиц. Таким образом, бизнесмена могут просто выдавливать из собственного же здания, которое находится на участке, переданном властями в аренду.

Как писало Newsvo, результат землеустроительных работ Петр Шапошников оспаривал в прокуратуре. Пытался доказать, что кадастровые работы проведены неправильно. В первый раз в ведомстве ответили, что инженер ни в чем не виноват. Второй раз дело рассматривал другой прокурор. Он заявил, что фактически используемые границы земельного участка отличаются от границ установленных. Например, туда вошли часть дороги и тротуары на улице Горького – они почему-то оказались в аренде у кооперативного колледжа. А границы, по которым проведено межевание, оказались не закреплены на местности. При этом пристройку, принадлежащую Шапошникову, аккуратно "вырезали", присвоив ей свой кадастровый номер.

Департамент имущественных отношений города Вологды предложил предпринимателю решить проблему через суд. Однако в суде владельцу пристройки запретили проводить новые землеустроительные работы, и, вот сюрприз, вновь не нашли нарушений в действиях кадастрового инженера.

При этом на руках бизнесмена - несколько решений судов, отменяющих все параметры смежного земельного участка (все документы имеются в распоряжении The Moscow Post).

Есть у Шапошникова решение Арбитражного суда Вологодской области 2016 года, в котором отказано в удовлетворении требований ЧПОУ ВКК, ПО "Содружество" по установлению границ за необоснованностью. А также решение 2018 года, где указывается на незаконность действий Администрации Вологды и обязательстве рассмотреть в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схему расположения земельного участка.

Однако областной Росреестр совместно с кадастровой палатой не исполняет ни решения Арбитражного суда, ни документа об отмене образования земельного участка, говорит предприниматель.

Во главе областного Росреестра с 2012 года восседает Дмитрий Тулин. И профессионализм подчиненных под его руководством вызывает серьезные сомнения.

Например, более полутора десятков чиновников ведомства попались на нарушениях антикоррупционного законодательства, скрыв свои доходы и крупные покупки в декларациях за 2015 и 2016 годы. Кроме того, некоторые не рассказали о своих автомобилях и недвижимости, собственности супругов, бизнесе, а также занизили площади земельных участков. Об этом писала "Вологда-поиск".

Особенно бросается в глаза равнодушие администрации города. В Вологде регулярно гремят земельные скандалы, однако местных чиновников они как будто не касаются. Мэру Вологды Сергею Воропанову не до мелких забот своих жителей?

Бизнесмен Шапошников уверяет: беспорядок на улице Горького разворачивается "под присмотром" местной администрации.

Довольно странно выглядит то самое "Содружество", которому отдали в аренду территории. В учредителях сидят пять человек. При выручке в 5,3 млн рублей в 2018 году фирма закончила с убытком 547 тысяч. Довольно сомнительная картина вырисовывается. Нередко такие финансовые показатели могут указывать на вывод денег. Учредители растаскали прибыль между собой? Или властям что-то "отстегнули" за то, чтобы земли "пересчитали" в их пользу?

То, что местная администрация под руководством Воропанова имеет свойство закрывать глаза на многие проблемы (следует полагать, за некую "благодарность"), горожане знают не понаслышке.

Вспомнить, например, как в Вологде, незаконно снесли здание бывшего спорткомплекса "Труд" на Орлова, 2. Тогда экскаваторы заехали на территорию и принялись рушить исторический объект. Об этом рассказывало Newsvo.

Градозащитники вызывали полицию, и подрядчику даже было вынесено предостережение остановить снос здания. Однако, несмотря на все это, развал продолжился.

Такое у вологодских властей отношение к культурным объектам?

Здание "Труда" принадлежит ООО "Аудит", где директор и учредитель скандальный бизнесмен Василий Анчуков. За уничтожение этого объекта историко-архитектурной среды его компанию в итоге оштрафовали на 300 тысяч рублей.

При этом удивительно, как скандал отскочил от местных властей. Ведь, как писало то же Newsvo, представители администрации Вологды сами же предлагали снести историческое здание. Но как поднялся скандал, сразу попритихли?

То есть в Вологде можно абсолютно свободно, в открытую, незаконно разрушать исторические здания? Чего уж тогда говорить о каком-то одном участке местного предпринимателя. Он-то, по всей видимости, местные власти как следует не "задобрил"?