Семейные тайны "Покровского" двора

Не успели журналисты The Moscow Post осветить ситуацию с претензиями сенатора Ирины Рукавишниковой к СМИ по поводу указания её семейного положения, как наша редакция получала те же самые требования. А именно - удалить информацию, которую представители Рукавишниковой расценили как не подлежащие публикации персональные данные.

Претензии Рукавишниковой связаны с информацией о её бывшем замужестве за собственником агроконцерна "Покровский", который не сходит с повестки дня из-за уголовного дела в отношении его руководства. В том числе, самого Андрея Коровайко, с которым Рукавишникову связывают давние отношения.

Напомним, что Коровайко, его партнера Аркадия Чебанова и еще ряд лиц подозревают в вымогательстве, а также подкупе или принуждении к даче показаний или отказа от них. Ранее в их офисах прошли обыски, несколько человек оказались задержаны. Однако среди них нет ни Андрея Коровайко, ни Аркадия Чебанова.

Следствие считает, что они вымогали земельные участки у фермеров, заставляя их отказываться от дачи показаний по данным фактам. Сам концерн базируется в Ростове-на-Дону, но его агропромышленные комплексы сосредоточены в 15 районах Краснодарского края. Об этом пишет "Коммерсант". В обоснованности требований сенатора разбирался корреспондент The Moscow Post в Ростовской области.

Дела семейные

Что же касается Коровайко и Рукавишниковой, они развелись в 2011 году. Многие посчитали их развод фиктивным, и пытались связать работу Рукавишниковой с деятельностью Коровайко. Кроме того, об их прошлом родстве писало множество СМИ.

На днях одно из них получило требование от представителей Рукавишниковой удалить информацию о её семейном положении, так как это персональные данные. Но требование это было обращено к СМИ, а не к частому лицу. Кроме того, эта информация общеизвестна. Требования сенатора поступили сразу в несколько изданий. Ситуацию по одном из них, интернет-изданию "Южная служба новостей", вчера освещал The Moscow Post.

Сегодня же мы сами получили аналогичные требования - удалить упоминания о замужестве Рукавишниковой из своих статей. Как в беседе с нашим изданием отметил известный ростовский журналист Сергей Резник, Рукавишникова, как доктор юридических наук, не может не понимать, что требование от СМИ удалить любые достоверные упоминания о ней противоречат не только практике СМИ, но и здравому смыслу.

Рукавишникова может воспользоваться тем, что у СМИ нет ресурсов для длительного судебного противостояния с ресурсным политиком. Поэтому "легче просто удалить и забыть", считает Резник. Именно это и сделала "Южная служба новостей", вероятно, не желая ввязываться в судебные разбирательства.

Возможно, былое родство с Андреем Коровайко внезапно стало для Рукавишниковой "токсичным"?

На вопрос, может ли быть связана подобная активность Ирины Рукавишниковой с возбуждением головного дела в отношении бизнесмена, Резник ответил, что не исключает этого.

Нулевые перспективы

Однако дело в том, что юридические перспективы в случае возможного обращения Рукавишниковой в суд (если требование не выполнить), весьма зыбки. Юридическая служба The Moscow Post отвечает, что требование удалить информацию не основано на законе и не может быть удовлетворено.

Наша задача, как журналистов и СМИ в целом, освещать общественно значимые события, представлять людям информацию, которая требует привлечения внимания как простых людей, так и правоохранительных органов.

В данном случае мы убеждены, что указание на прошлые родственные связи госпожи Рукавишниковой может представлять общественный интерес, особенно в контексте уголовного дела её бывшего супруга и других фигурантов дела.

Таким образом, реализуется 29 статья Конституции РФ, которая гарантирует свободу массовой информации, а цензура запрещается. При этом в наших публикациях отсутствует недостоверная информация в отношении Рукавишниковой, носящая негативный характер и изложенная в форме утверждения о фактах.

При этом освещение деятельности сенатора является законным уже на том основании, что она является публичным политиком, государственным должностным лицом - членом Совета Федерации РФ.

Если говорить чисто в юридической плоскости, то согласно с Законом №152-ФЗ "О персональных данных" (пп. п.1 ст. 6) установлено, что обработка персональных данных допускается, когда она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо СМИ, при том, что не нарушаются законные права и интересы субъекта данных. Чего в наших публикациях допущено не было.

Одновременно с этим свои разъяснения по теме уже дал Конституционный суд РФ. В своём постановлении от 25.05.2021 года по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 ФЗ О персональных данных в связи с жалобой ООО "МедРейтинг" он указывает следующее:

"Из системного толкования части 1 статьи 6 152-ФЗ следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, кода такая информация необходима для достижения общественно-значимых целей, либо для осуществления персональной деятельности журналиста, законной деятельности СМИ".

Этому не противоречит и Закон о средствах массовой информации, освобождающий журналиста от обязанности получать согласие лица или его представителя на распространение в СМИ сведений о его личной жизни, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч.1 ст. 49). А также редакцию СМИ от ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, в установленных случаях (ст 57).

Таким образом, требование представителей сенатора Ирины Рукавишниковой основано на неправильном толковании норм отечественного законодательства в области защиты персональных данных. Учитывая это, редакция The Moscow Post считает, что заявленное требование является ничем иным, как попыткой давления на СМИ.

Давление продолжается

К сожалению, это уже не первый случай подобных поползновений на наше издание от компаний и лиц, которые могут иметь отношение к концерну "Покровский" и его бенефициару Андрею Коровайко. Он сам регулярно судится с представителями СМИ, и наше издание также не является исключением.

Помимо нашего издания, общеизвестно об исках "Покровского" к "Юг Таймс", "Новой газете", "Версии" и другим СМИ, а также разного рода блогерам. Все они в той или иной мере освещали деятельность "Покровского", предоставляя информацию и об Ирине Рукавишниковой.

Как утверждают авторы телеграм-канала "Ростов.ком", якобы Рукавишникова, цитируем: "действует в интересах холдинга-рейдера и своих родственников", "оказывая тайное сопровождение управленческих и других процессов, связанных с сокрытием и уничтожением следов многолетней преступной деятельности".

В контексте подобных слухов и уголовного дела "Покровского" указание на наличие в прошлым родственных связей между сенатором и бизнесменом может представлять общественную значимость.

Ирина Рукавишникова "чистит" хвосты в контексте уголовного дела бывшего супруга?

Могла ли сенатор Рукавишникова участвовать в делах агроконцерна "Покровский"? Достоверное неизвестно, но ранее Покровский участвовал в скандале с ростовским ФГУП "Электроаппарат". А итогом стало появление нового кредитора, скупившего задолженность предприятия. Кредитор этот - ООО "Барс", которым ранее руководила Рукавишникова.

Можно вспомнить и ситуацию с компанией Самтрест, у владельца которой был конфликт с Андреем Коровайко. Об этом писал "Форбс". Итог - у структуры появились новые собственники, среди которых оказался и брат сенатора Антон Рукавишников.

Выводы, как говорится, делайте сами. А мы и дальше будем исполнять свою прямую функцию - информировать общество, невзирая на давление со стороны заинтересованных лиц и правоохранительных органов.