"Повышенный тариф" Пепеляева довез до суда

Сегодня в 13-м Арбитражном апелляционном суде Петербурга состоялось очередное заседание по иску "Пепеляев групп" к изданию The Moscow Post. Однако к какому-либо решению прийти так и не удалось: юристы не смогли объяснить суду, каким образом денежные средства от их подзащитного оказались на счету их фирмы. Тем временем, за свои услуги представитель истца запросил более 1,5 млн рублей - в эту сумму, в частности, входят поездки на такси и оплата времени, проведенного специалистом "Пепеляев групп" в скоростном поезде "Сапсан".

Но вот незадача: в ходе последнего заседания судья не смогла обнаружить платежных документов, которые свидетельствовали бы о том, что Джеймс Дуайер направил "Пепеляев групп" деньги за юридические услуги. Дело в том, что иностранный бизнесмен перечислял деньги через агента - российскую фирму "Эрманн", гендиректором которой он является. Вот только связать источник денежных средств на счетах юридической фирмы с деньгами, что отправил Дуайер "Эрманну", нет возможности - отсутствуют соответствующие банковские выписки. Судья Будылева М.В., рассматривавшая это дело, даже задалась вопросом: а существуют ли они вообще?

По идее, затеряться деньги вряд ли могли. Ведь Дуайер, как иностранное лицо, наверняка совершал для оплаты услуг валютные операции, а они, как известно, просто так бесследно не проходят.

Есть в деле и более интересный нюанс. Оказывается, "Пепеляев групп" тратился уже с августа 2019 года, а "Эрманн" перечислил юридической конторе средства лишь в феврале 2020 года. Так за что, собственно, платила фирма иностранного предпринимателя?

Пояснить этого истец не смог. Быть может, у него бы это получилось, присутствуй он на заседании лично, а не по видеосвязи? Отсутствие представителей "Пепеляев групп" удивило даже саму судью, ведь представительство фирмы есть и в Петербурге. При том находится оно, согласно Google картам, всего в 16 минутах ходьбы от места сегодняшнего заседания…

Но, по всей видимости, ходить пешком сотрудники "Пепеляев групп" не очень-то любят - оттого и включили в свои издержки даже оплату такси. Есть там и много других занимательных трат.

"Можно привести такие примеры: поездка юриста к нотариусу для получения протокола осмотра письменных доказательств по сути курьерские услуги стоимостью 267,75 $, организация проведения нотариального осмотра письменных доказательств в размере более 380 $. Это в общей сложности в рублях составило около 43 тысяч рублей за 4 часа потраченных юристом на 2 поездки к нотариусу. Было зачтено время нахождение юриста "Пепеляев групп" в "Сапсане" из Москвы в Петербург и обратно. Один и тот же документ рассматривался разными специалистами юридической фирмы и за работу каждого также хотят оплату. Только организация подачи иска в суд более 860 $", - отметил адвокат The Moscow Post Александр Чангли.

Разбирательства между иностранным предпринимателем Джеймсом Дуаером, чьи интересы представляет "Пепеляев групп", и нашим изданием длится уже больше года. Изначально поводом для этого стала заметка, датируемая аж 2011 годом, при том опубликованная еще на старом домене (www.moscowpost.com, а не нынешнее www.moscowpost.su). Сперва вопрос попытались решить полюбовно, просто удалив спорный материал, но вторая сторона все-таки предпочла перенести все в судебную плоскость.

В конечном итоге господин Дуайер суд выиграл, и ту самую заметку на сайте уже не найти. А по закону выигравшая сторона имеет право затребовать оплату судебных издержек, вот только их сумма в 1,5 млн показалась The Moscow Post несколько завышенной. К такому же мнению пришел и суд, снизив сумму, которую изначально запрашивали, более чем в 7 раз.

Такой поворот событий явно не устроил "Пепеляев групп" - в итоге "выбивание" из издания той суммы, которую они изначально запросили, длится до сих пор, в то время как на разбирательства по поводу самой публикации ушло пара заседаний. Не проглядывается ли истинная причина всплывшей обиды за статью десятилетней давности?

Знаток налогового права

В том, что "Пепеляев групп" привык "играть" по-крупному, сомнений нет. В профессиональном сообществе юристы произвели настоящий прорыв, когда смогли отсудить у ФНС России 3 млн рублей за юридические издержки. Тогда специалисты конторы представляли американскую фирму Aelita Software Corporation в споре с российскими налоговиками.

Впрочем, сфера налогового права вообще считается "вотчиной" основателя компании, Сергея Пепеляева - он является автором множества научных работ по данной тематике, а также главным редактором изданий "Налоговед" и "Ваш налоговый адвокат". Во многих вузах страны будущие юристы учатся именно по его материалам, поэтому имя специалиста в профессиональной среде на слуху.

И тут стоит обратить внимание, что с подозрительной регулярность дела с участием "Пепеляев групп" рассматривают одни и те же судьи. Как утверждают авторы портала "Блог Фискала", якобы не раз процессы с участием юристов рассматривала судья Анна Стародуб. В свое время она вела дело по иску "Бизнес Мэйл Сервис" к ИФНС России №1 по Москве - в итоге за судебные расходы, которые включали в себя траты на услуги "Пепеляев групп", налоговики в тот раз заплатили 1,9 млн рублей.

Имя судьи Андрея Жукова также мелькало в истории "Пепеляев групп". Как сообщал "Коммерсант", судья получил предупреждение и ушел в добровольную отставку за то, что вынес два решения по налоговым делам, которые коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) отменила как неправосудные. Без мантии осталась и его коллега, Вера Черпухина, которая проработала в судебной системе более 30 лет. Она покинула свою должность из-за регулярных нарушений норм процессуального права и обращение за консультацией по делу к юристу Сергею Пепеляеву.

Как утверждали авторы портала Legal.Report, якобы в представлении Дисциплинарной коллегии Верховного суда РФ отмечалось, что Черпухина в составе кассационной "налоговой" тройки неоднократно выносила решения, противоречащие позициям ВС по аналогичным делам. Кроме того, ВККС согласилась с тем, что судья нарушила Кодекс судейской этики, обратившись к Пепеляеву.

По данным "Коммерсанта", специалисты "Пепеляев групп" только за шесть лет якобы являлись официальными представителями не менее чем в 140 налоговых процессах, прошедших в Арбитражном суде Московского округа, где председательствовали или участвовали судьи Жуков и Черпухина.

Иностранный след?

Можно заподозрить "Пепеляев групп" и в более интересных связях. Так, в своей время контора судилась с фирмой "АБ-Маркет", которая выполняла строительные работы в их офисе. В результате с подрядчика было решено взыскать порядка 27 млн рублей.

Юридическая фирма также числится среди кредиторов "АБ-Маркет". В отношении последней по заявлению ООО "Пепеляев Групп" введена процедура наблюдения, утвержден конкурсный управляющий, коим сейчас является Дмитрий Юрьевич Пронюшкин.

Имя последнего "светилось" в истории со шпионским душком. Как утверждали авторы сайта "Вкурсе.нет", якобы "в Москве на территории парка "Сокольники" члену Союза Арбитражных Управляющих России Пронюшкину Дмитрию Юрьевичу предъявлено обвинение в подозрениях в шпионаже в пользу Нидерландов". Кроме того, дескать, были проведены обыски у Пронюшкина, а также якобы у голландско-российского юриста, владельца Juralink Свена Дворса. Как утверждали авторы портала Fishki.net, якобы последнего подозревали чуть ли не в связях с иностранными разведками. Впрочем, это могут быть всего лишь домыслы.

Но что если представить, что все действительно так и есть? В таком случае не может не вызывать вопросов тот факт, что крупная российская юридическая компания может привлекать конкурсного управляющего, который прежде подозревался в шпионаже и сотрудничестве с неким иностранным бизнесменом, о котором ходят неоднозначные слухи. И как тут не вспомнить, что "Пепеляев групп" работает в том числе и с зарубежными фирмами?

Быть может, для последних цены за услуги специалистов "Пепеляев групп" являются вполне приемлемыми. Вот только по меркам российского рынка просят юристы все же больше среднего, при том включая туда расходы, которые могут не иметь прямого отношения к судебным разбирательствам. Однако пока "Пепеляев групп" "своего" упускать не намерены. Но для начала им надо предоставить все необходимые платежные документы к следующему заседанию по разбирательству с The Moscow Post, которое пройдет 2 марта.