Особенности пермской бюджетной политики

Истории с исчезающими из бюджетной сферы деньгами весьма характерны в течение последних нескольких лет. Например, еще в 2011 году Юрий Новоселов, руководитель Контрольно-счетной палаты Пермской области, отчитываясь о работе КСП, рассказал о нарушениях в исполнении регионального бюджета на 3 миллиарда рублей . Тогда дело закончилось несколькими увольнениями чиновников и уголовными делами. А также рекомендациями Председателя комитета по бюджетной и налоговой политике пермского законодательного собрания Армена Гарсляна изменить и оптимизировать работу КСП.

Однако то ли рекомендации были не услышаны, то ли меры не помогли, но уже в этом году, буквально на днях, Контрольно-счетной палатой были выявлены нарушения расходования бюджета на 5,5 миллиардов рублей, а муниципальные аудиторы обнаружили нарушений еще почти на 7 млрд. Такие цифры из отчета КСП привел депутат Владимир Корсун. Депутат Армен Гарслян снова предложил оптимизировать работу КСП: "Нужно работать с полицией гораздо активнее, иначе будем девальвировать ту работу, которую мы с вами делаем".

Здесь стоит упомянуть, что на рубеже 2013 и 2014 годов в бюджетной сфере Пермского края произошли существенные изменения. Коснулись они, в первую очередь финансирования муниципальных программ. Дело в том, что с 1 января 2014 года изменилось бюджетное законодательство, в связи с чем был упразднен региональный фонд софинансирования расходов Пермского края. Взамен него краевое Правительство будет предоставлять муниципальным районам и городским округам субсидии на реализацию инвестиционных и приоритетных региональных проектов. Условия софинансирования остаются прежними – 75% выделяет региональный бюджет, 25% – местный (для Перми и Березников условия софинансирования 50:50).

С 2014 года муниципалитеты Прикамья с использованием краевой субсидии смогут реализовать инвестиционные проекты, а также участвовать в четырех приоритетных региональных проектах – "Приведение в нормативное состояние объектов общественной инфраструктуры муниципального значения", "Устойчивое развитие сельских территорий", "Водоснабжение и водоотведение", "Первичные меры пожарной безопасности и благоустройство территории" .

Однако при этом в ряде территорий софинансирование через субсидии прекратилось. Под удар попала Губаха и еще ряд районов Прикамья. И касается это как раз четырех приоритетных муниципальных программ, о которых говорилось выше.

То ли это опять нарушения в миллиарды рублей, которые в итоге обнаружит Контрольно-счетная палата, то ли какие-то политические игры. До конца непонятно. Но чисто экономический след здесь обнаружить довольно сложно, поскольку Пермский край – это промышленно развитый регион, и промышленность прибыль в бюджет приносит. Например, ежегодной в регионе добывается одной только нефти – 10 миллионов тонн. Хотя бюджет края на 2014 год является дефицитным (впрочем, дефицит бюджета в регионах РФ – это, к сожалению, явление практически повсеместное). Не нужно быть аналитиком, чтобы понять, что если бюджетное расходование нарушается этак на 12 миллиардов по совокупности, то миллиарды эти откуда-то берутся. Да и суммы средств, в этот бюджет заложенные, такие выводы сделать позволяют. Значит, речь всё же о политике.

И если это так, всё куда интереснее. Тот же Армен Гарслян с группой депутатов собирается написать коллективное письмо к Губернатору о таком вот странном распределении, или, вернее, нераспределении, бюджетных средств в отношении нескольких районов области.

Для Гарсляна прекращение работы приоритетных социальных проектов – это удар по политической репутации. Поскольку именно эти направления он обещал развивать во время своей прошлой предвыборной кампании избирателям. А сейчас все эти обещания могут оказаться под угрозой невыполнения. Если учесть, что Армен Гайосович – это, во-первых, человек располагающий и деньгами, и промышленными мощностями , а во-вторых, политик и бизнесмен вдумчивый, спокойный и настроенный на развитие Пермского края уже давно, то речь идет о действительно серьезных проблемах и очень больших деньгах. Настолько больших, что их не может "потянуть" даже пермский промышленник.

Учитывая такую реакцию Гарсляна и группы депутатов (всё же публичное политическое письмо в нашей политической культуре – это некий вид воздействия, применяемый, когда все другие методы уже исчерпаны), можно говорить о том, что обратного пути у этой парламентской группы нет. Либо они получают финансирование и выполняют свои предвыборные обещания, либо не получают. И их не переизбирают. Ну и о жителях "недофинансированных" районов края тоже забывать не следует. Их качество жизни, при отсутствии решения этой финансовой проблемы, как минимум, не улучшится, а то может и ухудшиться.

Что особенно интересно, Гарслян – это не оппозиционер, а представитель "Единой России". По всей видимости, он и его коллеги исчерпали все возможные пути воздействия на ситуацию даже посредством партии власти. Но, возможно, дело совершенно в другом: данное письмо – это первый шаг со стороны промышленных элит региона. Этим шагом они показывают, что их лояльность заканчивается там, где начинается наступление на их интересы. И в данном случае действие, а вернее бездействие губернатора эти интересы задевает самым серьезным образом. В случае продолжения недофинансирования социальных проектов в районах со стороны краевых властей, количество недовольных депутатов-промышленников будет только расти.

Хочется надеяться, что действия Гарсляна приведут к позитивным сдвигам в финансировании муниципальных проектов. Понятно, что политика – дело тонкое, но здесь в первую очередь могут пострадать простые жители Пермского края, чего безотносительно всякой политики, очень бы не хотелось.