Не взлетим, так посудимся: "РИЦ АИЛТ" против "Роскосмоса" и ЮУрГУ

В редакцию The Moscow Post поступило любопытное письмо, речь в котором идет о том, что должностным лицам ЮУрГУ (Южно-Уральский госуниверситет) грозит уголовная ответственность за мошенничество из-за истории с затяжным конфликтом "Роскосмоса" и ЗАО "РИЦ АИЛТ". По-видимому, с заделом на освещение этой темы в СМИ.

Как удалось выяснить корреспонденту The Moscow Post, данный шаг может быть предпринят с целью свалить вину за коррупционные преступления на единственного потенциального участника схемы. Подробности – в материале Редакции.

Втиснулся третьим

В 2021 году челябинская компания ЗАО "РИЦ АИЛТ" через суд взыскала с ПАО "Протон-ПМ" (структура "Роскосмоса") порядка 30 млн рублей за неисполнение обязательств по госконтракту. Дело касается контракта еще 2016 года на сумму свыше 70 млн рублей, который заказчик отказался оплачивать – об этом писал "УралПолит.Ру".

В письме, поступившем в Редакцию, вскрываются новые подробности произошедшего. Как пишет информатор, "промежуточным звеном" между заказчиком ("Протон-ПМ") и исполнителем ("РИЦ АИЛТ") был Южно-Уральский госуниверситет (ЮУрГУ), который обязался выполнить опытно-конструкторские работы на сумму порядка 51 млн рублей.

Здесь стоит подчеркнуть, что субподрядчик ЮУрГУ был привлечен именно по инициативе "РИЦ АИЛТ".

По утверждению источника, когда ПАО "Протон-ПМ" задержал выплаты по госконтракту, ЮУрГУ не нашел ничего лучше, чем отказаться от выполнения своих обязательств, затребовав при этом с ЗАО "РИЦ АИЛТ" оплату стоимости якобы выполненных работ. Это якобы и является основанием для привлечения должностных лиц университета к ответственности, а структура "Роскосмоса" тут, судя по тексту, вообще не причем.

Далее идет ссылка на слова главы ЗАО "РИЦ АИЛТ" Юрия Узких, который якобы говорит буквально следующее: "По сути, ЮУрГУ не оставляет мне ничего иного, как обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении его должностных лиц уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество). Чтобы им "не влетело" за просрочку оплаты по контракту, руководство ЮУрГУ попросило меня подписать с ними акт выполненных работ, а теперь представитель ЮУрГУ приносит в суд этот акт и утверждает, что с их стороны договор на НИОКТР исполнен полностью".

Фото: https://www.rusprofile.ru

Подростковый бунт

Все, конечно, хорошо, но почему тогда спор изначально шел с "Протоном-ПМ"? Причем истец своего добился. А теперь новая жертва? Вопросы вызывает и тот факт, что само ЗАО "РИЦ АИЛТ" было основано "Региональным Инжиниринговым Центром Аддитивных и Лазерных Технологий", управляемых самим ЮУрГУ. Крайне странно выглядит переориентация с "Протона-ПМ" на структуру-основателя, привлеченную самим исполнителем к контракту.

Из прошлогоднего июльского решения суда следует, что "Протон-ПМ" намеренно затягивал сроки исполнения контракта, не осуществляя приемку оборудования, а затем предъявил исполнителю штраф за просрочку. Он же – видимо, начав атаку на опережение, подал заявление в УФАС с требованиями включить "РИЦ АИЛТ" в реестр недобросовестных поставщиков. Проверяющие опровергли доводы заказчика и оштрафовали его самого за недоплату за поставленное оборудование.

Что касается роли ЮУрГУ, то по договору с "РИЦ АИЛТ" университет должен был поставить оборудование "Протону-ПМ" и, как следует из предоставленной нам документации, создать из этого оборудования уникальные установки – высокотехнологичные роботизированные комплексы фрезерной и дробеструйной обработки изделий.

Сейчас автор письма напирает на то, что после отказа "Протона-ПМ" принимать работу, ЮУрГУ решил прекратить выполнять договор с "РИЦ АИЛТ" и не собирать установки. При этом сам Узких якобы из собственного кармана отправил ЮУрГУ 14 млн рублей аванса. А потом еще и самостоятельно доделал ("руками" компании, конечно) то, что не доделал ЮУрГУ.

Не очень понятно, что там доделывали, если заказчик не принял оборудование…В общем-то в итоге станки так и не заработали. В письме говорится, что работы по пуско-наладке первого роботизированного комплекса удалось завершить, а от запуска дробеструйной установки пришлось отказаться ввиду отсутствия денег и интереса со стороны заказчика. Неужели?

Война бывших друзей?

Из письма следует, что далее события развивались якобы следующим образом: ЮУрГУ предъявил к "РИЦ АИЛТ" иск на 51 млн рублей (недоплата по договору + штраф) и обратился в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела.

В предъявленном иске, а также в телефонном интервью представитель ЮУрГУ сообщила, что университет свою задачу выполнил – комплектующие поставил. И больше ничего они делать не обязаны.

На вопрос о том, почему в названии документа значится "Договор на НИОКТР", а в предмете договора, в техзадании, а также в акте выполненных работ прописан комплекс работ по монтажу и наладке оборудования, которые взял на себя университет и обязался выполнить, представитель ЮУрГУ ответила просто: "не нужно выдергивать из контекста".

Здесь снова приводится комментарий Узких: " Когда общество ПАО "Протон – ПМ" затянуло с приемкой оборудования и расчетом, руководство ЮУрГУ убедило меня подписать с ними акт выполненных работ, так как это бюджетное учреждение и с документами у них очень строго. Я согласился, даже не предполагая, что они откажутся от остальной части договора, а после в суде будут на основании одного только акта доказывать, что исполнили свои обязательства в полном объеме.

Что касается обращения в полицию в отношении меня, то это очень похоже на то, как в свое время ПАО "Протон – ПМ" обращалось в УФАС с требованиями внести ЗАО "РИЦ АИЛТ" в список недобросовестных поставщиков. В полицию я представил трудовые договоры с работниками, которых я сам нашел и которые были задействованы в сборке комплексов на площадках ПАО "Протон – ПМ". Эти работники в полиции были опрошены. Также в полицию нами была представлена и конструкторская документация, и программное обеспечение, которые мы не получили от ЮУрГУ и поэтому вынуждены были разрабатывать сами".

Сомнительность (мягко говоря) транслируемой информации руководством "РИЦ АИТЛ" подтверждается решением суда, который в апреле 2022 года вынес решение в пользу ЮУрГУ и взыскал с "РИЦ АИТЛ" более 51 млн рублей.

"В настоящее время я рассматриваю возможность обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество) в отношении ответственных по данному делу лиц" – заявляет Узких.

Сам ЮУрГУ в январе этого года подал в суд очередной иск к компании, требуя вернуть еще 7,2 млн рублей, якобы недоплаченные им "РИЦ АИТЛ". Платить последняя видимо не хочет, вот и собирает компромат на подрядчика. Возможно, университет прознал о сделке "РИЦ АИТЛ" со структурой "Роскосмоса", захотел в долю, но его не пустили. И вот результат.

Фото: https://www.rusprofile.ru

Подвела жадность?

На фоне всего этого, в конце мая 2022 года в СИЗО по обвинению в мошенничестве был отправлен бывший гендиректор "Протона-ПМ" Дмитрий Щенятский – об этом писал "Коммерсант". Сейчас последний обжалует это решение. И почему-то именно сейчас нам поступило письмо, раскрывающее якобы новые детали тянувшегося с 2016 года спора. Не связаны ли эти факты?

Вся эта, грубо-говоря, мешанина из фактов и перекладывания ответственности сначала на "Протон-ПМ", затем на ЮУрГУ указывает на то, что у самого "РИЦ АИЛТ" возможно "рыльце в пушку". Коммерсанты хотят получить свою выгоду с предприятия. Условием сделки со структурой "Роскосмоса" мог быть дальнейший "откат" за выполнение контракта, возложенного на субподрядчика ЮУрГУ.

В итоге "Протон-ПМ" мог, как говорят в определенных кругах, кинуть поставщика на деньги, отказавшись от оплаты за продукцию из-за того, что та якобы не удовлетворила нуждам компании. Не исключено, что сделано это было по обоюдному сговору с ЮУрГУ. Это косвенно подтверждается тем, что университет, являясь в каком-то смысле прародителем "РИЦ АИЛТ" неожиданно ополчилась на свое чадо.

А "РИЦ АИЛТ", оставшись без своих барышей, сначала обратил своё недовольство на заказчика, а потом и на собственноручно заведенный в историю университет. Неужели тут имела место жадность, которая и вышла всем боком: от "Роскосмоса" до его подрядчиков и субподрядчиков? А бюджет, выделенный на закупку, и вовсе мог быть "распилен".