Напомним, что главный редактор Модест Колеров возглавлял Regnum более 20 лет, и по праву считался одним из основателей этого влиятельнейшего интернет-ресурса. Смена руководства в популярном СМИ произошла, оставив много вопросов на которые мы попытались найти ответы у самого Колерова.
В разговоре приняли участие Главный редактор The Moscow Post Алексей Козлов, его заместитель Дмитрий Голованов и политический обозреватель Валерий Титов.
Алексей Козлов (далее – А.К): Модест Алексеевич, то, что произошло с Regnum – имеет под собой политическую подоплёку или это, все-таки, бизнес-история?
Модест Колеров (далее – М.К): это бизнес-история, которая не стала бы реальной, если бы не было двух политических факторов. Первый – величина аудитории и количество новостей ИА Regnum в день. Оно было самым большим в России - 1100–1200 информационных сообщений в день. Больше нет и не было ни у кого.
Второй фактор – то, что Regnum был самостоятельным в части политической позиции информационным агентством, который сам формулировал свою политическую позицию и делал свой выбор - какое место занять в "строю".
Что касается "места в строю", то у нас в стране существует официальный консенсус на этот счет, однако не секрет то, что этот официальный консенсус надо отсчитывать не с 24 февраля, а с того времени, как он складывался.
Мы, как агентство, признали отдельную государственную субъектность, независимость ДНР, ЛНР уже в 2014 году. Этого больше в России не сделало ни одно СМИ. Чем выражается это признание? В том, что в меню государств в географическом указателе они были у нас указаны как отдельные государства. Это кто-нибудь в России сделал из официальных, неофициальных вещателей? Нет. Да, были специальные профильные, остаются профильные агентства локального свойства без полного спектра, географического набора. А из универсальных общефедеральных агентств мы были такими единственными.
Ни RT, никто другой этого не делал, ни ТАСС, ни РИА и так далее.
Мы вели эту борьбу восемь лет, на свой страх и риск, по собственному глубинному убеждению. Я вижу, я рад тому, что и после меня наше агентство осталось на этих позициях. Как вы могли обратить внимание, мы недавно приняли ответственное решение не упоминать без лишней надобности прежнее название Украины. Украины нет, Украина разделена, Украина сама себя убивает и является по сути своей территорией бывшей Украинской СССР.
Мы ввели это понятие б. УССР (бывшая УССР) и на этом стоим. И я рад, что мои товарищи на этом стоят до сих пор. Это политическая позиция. Да, мы универсальное большое агентство с фактическим, как это было ещё недавно, миллионом читателей в день. Но мы имеем ярко выраженную позицию. Она появилась не после 24 февраля, а тогда, когда, по признанию Зеленского, Киев начал всё это 20 февраля 2014 года на Майдане.
Мне тут товарищ передал недавно "квалификацию", которая сопровождает мое имя в политических руководящих кругах – дескать, я такой "мракобес". Да, для кого-то, наверное, я мракобес, потому что я защищаю мою Страну, для меня это самое главное. Кто-то может маневрировать, а я маневрировать не буду.
Это политический подтекст того события, которое произошло - захвата Regnum с нарушением процедуры, устава и так далее… Regnum можно убить, его дали убить. Он – коллектив, мой коллектив, родной, дети мои – мужественно работает дальше. Но объективные результаты падают. "Зажигательного мракобесия" стало меньше.
И, наконец, буквально вчера – я только вчера - с запозданием на две недели получил свою трудовую книжку, куда мне вписали формулу увольнения.
Вы практики, опытные люди, и, наверное, посмеетесь вместе со мной. Вы знаете, что Интернет-вещание, а особенно агентское Интернет-вещание — это круглосуточная работа, круглосуточный, ненормированный, а иначе мы не выживаем. Ну это же так. Так они мне в "причину увольнения" придумали формулировку – "однократный прогул". Я сам у себя на Родине прогулял, при том, что мой рабочий день ненормированный, круглосуточный, никак не ограниченный, они не смогли ничего придумать лучше, как уволить меня за "прогул". Эта фальшь лежит на поверхности. Вот я ответил на Ваш вопрос.
НМГ в списках не числится
А.К: Модест Алексеевич, Вы в интервью Youtube-каналу "Соловьев лайф" говорили, что вас назначает Совет директоров, и это прописано в Уставе, насколько я помню. Кажется, так.
М.К: Да.
А.К: Если я ошибаюсь, поправьте, пожалуйста. Сколько я видел - учредителем информационного агентства Regnum является ООО "Регнум". Там же Вы говорили о некой управляющей компании. Но когда у нас есть управляющая компания, она официально оформляется в ЕГРЮЛ, соответственно.
М.К: Нет, это "Национальная Медиа Группа" Ковальчука. Это управляющая компания, которая должна заниматься хозяйством, а не редакцией. Редакция - это отдельный субъект.
А.К: Правильно. Редакция - это отдельный субъект, это прописано в законе о СМИ, что там она может даже не иметь юридического лица. Совершенно верно. Но даже ООО "Регнум" юридически не имеет управляющей компании. Это, судя по ЕГРЮЛ, который я видел. То есть каким боком в таком случае они вообще там? Просто как спонсоры? Или как кто? Потому что учредителем там четко прописан господин Руднов.
М.К: Они четыре с лишним месяца назад стали управляющей компанией, чтобы спонсировать нас. Им было дано такое поручение. Но они не проспонсировали ни рубля. Вот и всё. То есть – формальность. Спонсора фактически нет.
А.К: Хорошо. Тогда так называемый Совет директоров - это что за форма такая?
М.К: Совет директоров включал в себя - председателя Совета директоров, нашего гендиректора и учредителя. Нашего гендиректора вывели из Совета директоров, а потом… Совет директоров распустили, упразднили. Меня по порядку назначает и увольняет Совет директоров. Они его распустили. Мое увольнение незаконно.
А.К: то есть, в Уставе ООО "Регнум" прописан Совет директоров. Я правильно понимаю?
М.К: Да, да.
А.К: С этим понятно. И они же Вас и назначали. В результате, насколько я понимаю, Национальная медиагруппа, с юридической точки зрения, ни к ООО "Регнум", ни к информационному агентству Regnum никакого отношения не имеют, правильно?
М.К: Эта медиагруппа, управляющая компания ООО "Регнум". К редакции она отношения не имеет.
А.К: так к ООО она тоже отношения не имеет, судя по записи в ЕГРЮЛ. Еще раз говорю, я же изучал всё внимательно. Может быть управляющая компания, но она выполняет в этом случае функции директора и это прописывается совершенно официально. Вот у нас тоже есть реакция. Она самостоятельная. Меня, например, назначает генеральный директор с юридической точки зрения. Но если бы не было директора, была бы управляющая компания, которая его бы заменяла. Но в Regnum был генеральный директор. И выходит, что медиагруппу...
М.К: В ИА Regnum, по факту, совершен захват. Сейчас там управляет люди, назначенные Национальной медиагруппой.
А.К: Понятно. То есть можно ли сказать так, что господин Руднов сказал - "ребята, заходите, командуйте, я умываю руки"? И вот весь этот беспредел, иначе я назвать не могу, это беззаконие, происходит с его, как бы, позволения?
М.К: Я тоже думал, что товарищу Руднову просто всё равно, но в последние дни у моих товарищей возникли подозрения, что его подпись на его решениях является фотошопом.
А.К: Вы не пытались с ним созвониться?
М.К: У меня нет с ним связи.
А.К: Ну, как это у главного редактора нет связи...
М.К: А зачем? Он учредитель. Он меня учредил и спасибо ему большое. Зачем и о чем мне разговаривать с учредителем, если меня назначил Совет директоров?
А.К: Совет директоров в свою очередь может назначить только или гендиректор или учредитель. Правильно?
М.К: Это уже дела Совета директоров. Меня они не касаются.
А.К: Понятно. Еще раз проговорю, коллеги. В результате мы имеем то, что без всякого какого-то законного решения Национальная медиагруппа пришла и начала управлять, потому что с юридической точки зрения она вообще никто и ничто там, насколько я...
М.К: Я Вам добавлю несколько ярких деталей. Я представителей вот этой НМГ лично никогда в жизни не видел, не слышал ни по телефону, ни устно, не имел с ними никакой переписки ни по электронной почте, ни по СМС. Я их не знаю. Когда второго ноября утром в 9 с копейками в офис ИА Regnum пришли люди, которые назвали себя вот новым руководством в сопровождении пяти телохранителей. И на улице, как говорят, еще стоял джип с силовой поддержкой. Они были и остаются для меня неизвестными людьми. Со мной никто не связывался. В течение дня они фактически захватили офис. И в течение дня как-то подтверждали нашим сотрудникам свои полномочия.
В 18:00 в течение дня я принял решение закрыть сайт. И вывесил объявление о том, что идет рейдерский захват, ну и так далее.
Я старый работник СМИ. Я заплатил лично 30 штрафов… по разным мелким поводам: где-то кто-то забыл из моих сотрудников написать, что там запрещенная организация, где-то террористическая организация упоминается без этих скобочек. Ну, вот такие мелкие погрешности. И только потому, что я многодетный отец, в ряде случаев с меня брали не полную сумму штрафов, а сокращённую. Я знаю, что такое личная ответственность. Я не могу своим именем подписывать действия захватчиков. Вы прекрасно знаете, что технически там можно написать, что угодно. И с формальной точки зрения я буду за это отвечать. Я не могу за это отвечать, я заблокировал сайт. Через полтора дня они его разблокировали.
И третьего ноября вечером я узнал постфактум, устно узнал, что через полчаса после блокирования сайта, 18:30, появилось решение учредителя уволить меня. Понимаете? Об этом мне никто официально не сообщил ничего, просто я случайно об этом узнал. Сутки спустя после этого решения, даже более чем сутки. Потому что я протестовал и говорил, что назначение "замглавного", исполняющего обязанности "главного" незаконно. Я не могу нести ответственность за их действия. Но постфактум они так сделали.
И в трудовой книжке записали, что я уволен не второго, а третьего. Ну, уже нюансы, с этим будет разбираться трудовая инспекция.
А.К: Вы, вот, в своем телеграм-канале писали, что на Вас, насколько я понимаю, написали заявление в прокуратуру?
М.К: да, девятого числа, в среду, если не ошибаюсь, написали, попросили возбудить против меня уголовное дело за самоуправство, за препятствие деятельности СМИ.
Перед этим, накануне, я уже давал показания в прокуратуре по заявлению девочки одной, которая "обиделась", смертельно обиделась (!) на меня за то, что я закрыл сайт от рейдерского захвата. И написала на меня жалобу, что я препятствую деятельности СМИ. Я дал показания, во вторник 8 числа, где я привел текст своего заявления, ну и так далее. В своем заявлении эта девочка назвала себя сотрудницей ИА Regnum, а на самом деле она всего лишь была практиканткой до 1 октября. Это был заведомо ложный донос. Ну, так они работают.
"Рекс", взять захватчиков
Дмитрий Голованов (далее – Д.Г): Вы каким-то образом собираетесь дальше бороться, то есть в суд подавать, апеллировать к общественности, коллегам, может в Союз журналистов обратиться?
М.К: Я буду опротестовывать свою формулу своего увольнения. Потому что моя трудовая книжка, которая у меня одна и та же с 80-го года до этого не имела ни одной погрешности. Первая запись в ней "маляр", чем горжусь! И вот этот ляп на старости лет, мне лично неприятен. Так что их ждет разбирательство в суде.
Д.Г: то есть, своё будущее Вы не связываете с этим агентством? Тогда какие у Вас планы: что-то открыть свое, как-то дальше работать в медийном пространстве?
М.К: Я всю свою жизнь много работаю. Параллельно я работаю начальником отдела публикаций в государственном архиве и прилагаю к этому большие усилия. Я вернулся в эту позицию, кстати, до этого захвата, как чувствовал. Летом я вернулся в свой родной архив, где работал 30 лет назад, на ту же самую позицию. Не потому что я "плохой карьерист" или "дурак", а потому что это моё, родное – государственный архив, отдел публикаций. Это первое.
Второе: конечно, я активный информационный человек. И я уже поддерживаю информационную работу такого старого-старого информационного агентства "Рекс". Ему лет 10 с хвостиком. Уже 11, 12... И когда начались события на Украине в 14 году, редакция аккумулировала большой "экспертный хор" и тогда у нас там было 260 тысяч посетителей день. Но появился Regnum, высосал все силы оттуда, ну и понятно. Но "Рекс" жил и живет. И я буду ему помогать. Я буду ему помогать, безусловно. Потому что специфика - вы, профессионалы, вы всё это знаете - специфика его вещания, малого интернет-СМИ состоит в том, что он имеет устойчивую экспертную аудиторию - мозжечок. Мы можем там работать с этим, и вы, я знаю, так работаете. Вы же не накрываете площади планеты своим вещанием, вы работаете с избранной, избирательной аудиторией. Это второе.
И третье: есть ряд информационных предложений, которые мы будем обсуждать.
Я скажу Вам, коллеги и товарищи, интересую вещь о жанре нашего вещания. ИА Regnum был последним универсальным информационным агентством. Потому что в этом большом ряду: ТАСС, РИА, "Интерфакс" и так далее — это (прим. речь про Regnum) агентство частное. Его бизнес, его вещание было исключительно построено на самостоятельности, борьбе за контракты, ну, вы всё это знаете.
Беда в том, что, сам жанр универсального вещания России стал умирать. И это зависит не от политических факторов. Меняется информационное пространство. В телеграме, например, 60 млн писателей. И мы их никогда не перешибем своими полутора-двумя сотнями сотрудников. Никогда. Да, мы снимаем пенки. Мы снимаем сливки. Информационные. Но держать универсальное вещание в нынешних условиях – это уже вчерашний день. В телеграме, соц.сетях побеждают специализированные, сфокусированные вещатели. Вот этот путь я выбираю.
Мне ещё долго жить. Я детям обещал долго жить, и я буду буянить до конца. Буду уже ножками плохо передвигаться, а по клавиатуре буду вещать.
А.К: Вы упомянули про телеграм. Я намедни общался с одним деятелем, и вот он мне говорит: "Ты знаешь, Алексей, а я тоже владелец нескольких крутых СМИ.
Я говорю: "Да ты что! Ну-ка расскажи какие?" "У меня целая сеть телеграм-каналов". Мы с женой сидели и еле удержались, чтобы не засмеяться. Не кажется ли Вам, что, действительно, то, что было СМИ, перестает вообще существовать и уходит в телеграмы? Каждый, кто хочет себя назвать СМИ, не отвечая за это, за каждое свое слово, за каждую свою запятую, ни за что, грубо говоря, просто выйти и на заборе что-то написать (потому что иначе это не назовёшь) - сказать, что я-СМИ.
М.К: Вы знаете, я работаю в СМИ с 90-го года. Но тогда это были журналы, с 94 на телевидении... В Интернете - с конца 98 года. С весны 99 в частном уже направлении. А в 2002 появился ИА Regnum. Эпохи сменились. Осталось самое главное. То, что никакой флешмоб, никакой энтузиаст с мобильным телефоном с места взрыва заменить не может. Мозги. Профессионализм.
Я не журналист, я работник медиа. Я историк, занимаюсь своей историей по мере сил и так далее. Журналист слишком общее понятие. Нет журналиста - специалиста по всем вопросам. Одни пишут об экономике, другие – о культуре, сельском хозяйстве, и так далее. Многие из журналистики выросли в подлинных экспертов в той или иной отрасли. СМИ — это мозги. Да, они не берут миллионы телеграмщиков.
Поэтому сама функция экспертного, аналитического, знающего сопровождения политики, экономики, общественной борьбы не умерла и не умрёт никогда. Она будет менять жанр. Только жанр. Вот мы сейчас не то чтобы находимся в центре этой перемены, мы уже после этой перемены.
Я, как всякий профессионал в этой сфере, конечно, многие годы следил за вашими публикациями. Помню разные эпохи вашей жизни. Но главный результат в том, что вы – живы. Вот главный результат... Помните, был большой проект "Поле.ру"? Еще какие-то. Где они все? Освоили и сбежали. Была, помните, попытка в "Яндексе" делать этих роботов, чтобы они компоновали новости. И они громко об этом объявили. Было смешно. Ты жену себе скомпонуй и попробуй с ней что-нибудь родить. Сразу будет ясно, что не получится.
Все нормально там… Работаем. Будет работать. Честный человек, патриот, думающий, критически настроенный работник всегда нужен нашей Родине, нашему народу. Все нормально. Смерть фашистским оккупантам. Все. Больше мне нечего добавить моим коллегам.
Им на Путина "плевать"
Валерий Титов (далее – ВТ): Хотел бы вернуться чуть назад к Вашему первому ответу на первый вопрос. Вы сказали, что это была все-таки бизнес-история, бизнес-решения, которая имела определенные политические моменты, подтексты. И сами же Вы сказали, что с самого начала всей этой украинской истории, ну и в последствии, и сейчас, после начала СВО, Вы выступали, ну, с таких позиций, которые сегодня, как я считаю, являются мейнстримовыми, то есть признали ДНР, признали ЛНР… В связи с этим вопрос - а в чем тогда вот, ну Вы же выступали практически, Вы старались сохранять определенную объективность, критический настрой, но при этом с этих же позиций, по сути и выступали, в чем тогда специфика была? Собственно, все почему и удивились такому кадровому решению. Ведь ваше СМИ недавно Путин с юбилеем поздравлял, хвалил несколько месяцев назад...
М.К: ...Им на Путина и его поздравления плевать. Надо это прямо сказать…В чем бизнес-история? За те четыре с небольшого месяца, что они являются управляющей компанией, они должны были перевести определенную сумму на нужды нашей редакции для нормальной и ритмичной работы. Они не перевели ни рубля. Пришла пора отчитываться. Значит они, как я предполагаю, приняли решение назначить своего гендиректора, чтобы он уже предъявлял им претензии, или – не предъявлял. Чтобы он был схемой отчетности, понимаете? Вот, мы тебе должны, например, восемьдесят миллионов рублей за четыре месяца. Например. Давай мы назначим тебя нашим гендиректором, и ты нам их простишь. Всё… "перед Родиной не стыдно"….
Я не слежу за деятельностью НМГ, но я не могу не сказать, что, когда в управление (такое же, видимо, управление, может, собственность - не знаю) НМГ попала великая газета "Известия", она погасла. Она погасла, товарищи, мы это знаем.
Д.Г: Я эту историю помню хорошо. Я был собкором тех "Известий" как раз...
М.К: Ну вот, видите. Вы не дадите мне ни словом соврать.
"Пятый канал". Хороший, добрый и так далее. Видны усилия. И что, он стал лучше, сильнее под НМГ? Нет!
Сейчас есть слух. Поскольку у меня нет прямого общения с этими гражданами, я вынужден эту информацию называть "слухом", что они хотели "упразднить "к дьяволу" этот Regnum", сделать его отделом "Известий".
Это был один вариант. Второй вариант - захватить ИА Regnum, и решить эту материальную проблему. Видите, как много здесь "политики"? Океан политики…
В итоге сейчас ИА Regnum откажется от своего офиса, если верить "слухам", и уедет в "Известия". Не мытьем, так катаньем. И начались увольнения. Причём увольнения, я могу предположить, не только по какому-то там формальному признаку, но и совершенно безумные.
ИА Regnum – универсальное агентство. У нас выходит информация на многих языках – даже на балканских. У нас прекрасная девочка работает с албанским языком. Это Косово, это Албания... Этого больше нет нигде. И вот, что они делают: они начинают подбираться под сокращение этих позиций. Да, там нет "шахер-махер", там нет "бизнеса". Какой бизнес в том, что у нас прекрасная журналистка освещает Индонезию? Первая в истории России. Первая! И они хотят это всё "упразднить"…
Еще раз хочу подчеркнуть - ну разумеется, мы не пять копеек, мы не можем всем нравиться. Но из того, что я излагаю, не только никакого политического смысла, даже здравого смысла нет. Одни проклятые бабки. Вот о чем речь
В.Т: А телеграм-канал "Наш Регнум"? Можете про него сказать? Он, так понимаю, официального отношения к редакции не имеет? Какое-то отношение Вы имеете к его наполнению, и не было ли попыток его, грубо говоря, "отжать"?
М.К: Попытки были "отжать". Он обслуживал тот старый Regnum, сейчас он работает самостоятельно. Я им не управляю. Но то, что Вы вот мне сейчас сказали, я задумался - может мне туда надо тоже какие-то сочинения присылать? Там большая, большая — вот для нашего вот этого сегмента вещания - там большая аудитория. Больше 30 тысяч. Это так просто не делается. Это ценность. Да, спасибо Вам за подсказку, буду туда свою "клевету" присылать.
А.К: Если хотите свою "клевету" присылать, можете нам тоже присылать. Почтём за честь.
М.К: Спасибо за предложение. Спасибо. Буду рад. Хорошо. Я изучу Ваши форматы, буду присылать.
На информационном фронте всегда есть место подвигу
В.Т: Как Вы считаете, у нас вообще адекватна ли вообще вот наша информационная, политика, наполнение на уровне государства текущим вызовам? Потому что у меня складывается такое впечатление, что их всем давным-давно пора разогнать и кого-то, кто более-менее в современных методах ведения информационной войны хоть что-то понимает - дать им возможность себя проявить. Как Вы считаете?
М.К: Вот видно сразу, что Вы в два раза меня моложе. Всех разогнать. Вот, всех разогнали. Пришли другие все. Их опять разогнали. Пришли третьи...
Громов, насколько я знаю, отвечает за телевидение. И за печать. Если не ошибаюсь. За Интернет-вещание он не отвечает. Но! Совершенно очевидно вот что. В России нет аналога Совинформбюро. Есть Министерство обороны отдельно. Есть военкоры. Есть блогеры. Есть электронные СМИ и так далее. Есть телевидение, всё еще живое. В России нет единого центра управления информационной борьбой.
Я даже скажу больше. В России нет единого центра государственного управления информационной политикой. И пока этого не будет, у нас будут огрехи, провалы, недостатки, многодневные молчания об отступлении из Харьковской области. Дело не в том, что надо скрыть это отступление, его невозможно скрыть – враг вещает. А дело в том, что... как это было в 41 году? Нам что, труднее, чем в 41 году? Нет. А наши деды, предки, мой дед воевал, они же могли говорить об этом, даже в условиях военного времени и сталинского режима.
На фронте всегда есть место подвигу. Об этом надо говорить ежедневно. В деталях. Почему - не только раньше, а вот недавно - наши прекрасные воины в момент трудности, слабости все еще сдаются иногда в плен? Они что, не знают, что там делают с ними пленными? Вот сейчас вот расстреляли десять наших пленных, и говорят, что они из мобилизованных после 21 числа. Товарищи, братья мои, Вы что, не знаете, что эти фашисты делают с пленными?
У нас в Regnum был автор, к сожалению, или к счастью, умер за два месяца до СВО. Он из Луганска – был в плену, и говорил мне, что 80-85% людей, прошедших плен, больны. Душевно. А ведь он был в плену еще там после 14 года. А сейчас плен ожесточился. Есть официальные данные, что 90-95% наших пленных подвергается насилию, пыткам и так далее. Ну значит наши ребята, сдавшиеся в плен, эти десять несчастных человек, - они что, все десять были в бессознательном состоянии? Вряд ли. Они на что понадеялись? Они понадеялись потому, что наша страна, наша информация не рассказала им: "Ребята, плен - это смерть, мучительная. Отступите, ладно. Но не сдавайтесь в плен".
Может, нехорошо так говорить, они на фронте, я прошу прощения у наших отважных солдат, но мы же видим, что делают они с нашими пленными. И это недоработка, это ужасное явление на совести нашей пропаганды...
Я могу сказать, что система Минобороны революционирует в хорошую, в правильную сторону. Но это должна быть общегосударственная задача. Общенародная. Этого нет, и это – плохо. Вы можете загасить еще десяток "Регнумов". Эта проблема останется. Эта проблема существует, потому что мы ведём священную освободительную войну. А не потому что "Регнум" плохой.
А.К: Ну а Вы не пробовали со своими предложениями в Администрацию Президента ходить?
М.К: Было. Было. Ответа нет. Пока.
Д.Г: На съезде много очень правильных и хороших слов говорилось про военкоров. И Союз журналистов, надо отдать должное, многое делает для того, чтобы военкоров прировнять к участникам военных действий, в случае чего их семьи поддержать и так далее. Это все правильно. Парни герои, которые там, конечно, работают и воюют, но вот... если помните фильм такой "Белорусский вокзал", где там Папанов говорит, что на войне все просто - тут свои, там враги, и наше дело правое и все нормально…
М.К: Я хочу в развитие Вашей мысли вспомнить, как мы месяца полтора назад обратились с открытым письмом к министру обороны о том, чтобы он мобилизованных наших сотрудников СМИ на фронте использовал для информационной поддержки СВО. Мы получили хороший отклик. Конструктивный. Мы пошли встретились, обо всем договорились. Все, что надо, сделали.
Но к нашему письму присоединилось ничтожное число СМИ. При этом наш, мой, заместитель - наш сотрудник - ушел добровольцем, он десантник. Второй парень был мобилизован и направлен в Энергодар. Хорошо известный. Сейчас он привлечен к информационной работе на фронте. Я его хорошо знаю и уверен, что он блестяще справляется со своей военной информационной работой. При том, что у него и очень хорошая военная специальность - снайпер.
Мы тоже, в некотором роде, можем послужить Отечеству. И надо просто с толком нас использовать. А когда нас не используют, мы сами себя используем так, что мало не кажется. Нормально.
А.К: Ваш прогноз на рынок СМИ. Что с ним будет?
М.К: Он будет специализироваться. Универсальные проекты выживают только за счёт государственных субсидий. "По бизнесу" они содержательно, интеллектуально, технологически не выживают.
Мы давно уже пытались выстроить так называемую, как на Ледовом побоище, "свинью" из средних и малых вещателей, делать свое рейтингование, свой поисковик. Провалились. Нас не слушали.
Но это неизбежно. Специализация аудитории, вывод… независимых вещателей на текущую самоокупаемость для того, чтобы быть свободными. Для того, чтобы сейчас иметь хорошую самоокупаемость, миллион уже иметь, я думаю, не надо. Все это знают.
По понятным причинам вся беседа не вошла в эту версию. Смотрите полный вариант на YouTube-канале The Moscow Post в ближайшее время.