Местные журналисты разоблачают ложь Навального
Продолжаются скандалы вокруг фильма-расследования "Чайка". Это "занимательное кино", посвященное бизнесу родственников руководства Генеральной прокуратуры, наделало "много шума". Данный фильм, "залитый в сеть" 1 декабря 2015 года, собрал за два с половиной месяца более четырех с половиной миллионов просмотров.
Эту картину сняли представители "Фонда борьбы с коррупцией", который основал российский оппозиционер Алексей Навальный, ранее осужденный за растрату активов "Кировлеса" и хищение средств компании "Ив Роше".
Многие соратники Навального старались преподносить свое расследование о Генеральной прокуратуре, как "истину в последней инстанции". Однако, после анализа фильма "Чайка" региональными журналистами, выяснилось, что в нем содержится масса "фейков", лжи и искаженных фактов. На днях "фонда Навального" в очередной раз поймали на лжи.
На этот раз журналисты портала "ЮГ Times" полностью опровергли версию ФБК о том , что родственники высокопоставленных работников Генпрокуратуры якобы имели общий бизнес с членами "банды Цапков" из станицы Кущевская Краснодарского края.
Все дело в том, что в распоряжении региональной прессы оказались результаты технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз, проведенных экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.
Криминалисты установили, что печати ООО "Арлайн", проставленные в уставе и учредительном договоре ООО "Сахар Кубани", поддельные. Также, согласно почерковедческой экспертизе МВД, подпись генерального директора и соучредителя ООО "Арлайн", присутствующая в документах ООО "Сахар Кубани", не принадлежит Ольге Лопатиной (бывшей жене бывшей жене заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина).
Бездоказательное обвинение
Напомним, что, по версии Фонда борьбы с коррупцией, согласно Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ), бывшая жена заместителя генерального прокурора Геннадия Лопатина, Ольга, и супруга экс-руководителя управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова, Надежда, являются учредителями ООО "Арлайн", которое, в свою очередь, владеет 50% ООО "Сахар Кубани". Остальные 50% (по 25%) в этой структуре принадлежат Наталье Цеповяз и Анжеле-Марии Цапок – супругам бандитов из станицы Кущевская Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, которые были осуждены за особо жестокое убийство двенадцати человек, в том числе четырех детей.
Обратим внимание на то, что упоминание Лопатиной и Староверовой в ЕГРЮЛ – это единственное "доказательство" якобы "ведения бизнеса с Цапками", которое было представлено ФБК.
Однако, как выяснилось, в реальности ни Ольга Лопатина, ни Надежда Староверова к ООО "Сахар Кубани" отношения не имели. Да и, вообще, данная организация больше напоминала "фирму-пустышку". Это подтверждает и Вячеслав Тесля, который (согласно все той же выписки из ЕГРЮЛ) формально был генеральным директором ООО "Сахар Кубани". Он утверждает, что никогда не видел Лопатину и с ней не разговаривал.
Более того, фирма "Сахар Кубани" просуществовала совсем недолго, так как эта компания была учреждена в сентябре 2008 года и ликвидирована в июле 2010 года. Разумеется, никакой деятельности ООО "Сахар Кубани" тоже не вело.
Таким образом, ни о каком совместном бизнесе Лопатиной и Староверовой вместе с членами "банды Цапков" не может быть и речи, так как, во-первых, глава "Сахара Кубани" не был знаком с родственниками руководства Генпрокуратуры РФ (и, соответственно, не вел с ними общих дел), а, во-вторых, никаким конкретным бизнесом ООО "Сахар Кубани" не занималось.
Информацию о том, что счета для ООО "Сахар Кубани" не заводились, а никакого имущества у этой компании не было подтверждают в УФНС по Краснодарскому краю . Налоговая и бухгалтерская отчетность организацией с момента постановки на налоговый учет не сдавалась.
Тоже самое можно сказать и ООО "Арлайн", в учредителях которой формально значились Лопатина и Староверова. Эта фирма также не занималась какой-либо конкретной экономической деятельностью. Абсурдно обвинять кого-либо в участии в бизнесе через структуры, которые этим самым бизнесом не занимаются. Так что у Лопатиной и Староверовой банально не было (и не могло быть) никаких общих дел с Цапками.
Наверняка, сотрудники ФБК и сам Навальный знали об этом, но в своем расследовании они "тактично умолчали" об этих обстоятельствах, сделав "сенсационный вывод" о связи родственников руководителей Генпрокуратуры с "кущевской мафией" на основании всего лишь выписки из ЕГРЮЛ.
Но после того как почерковедческая экспертиза МВД признала, что подпись генерального директора и соучредителя ООО "Арлайн", присутствующая в документах ООО "Сахар Кубани", не принадлежит Ольге Лопатиной, "ложь" Навального стала очевидной. Эксперты считают, что журналисты ФБК своими надуманными "выводами" фактичекски оклеветали госпожу Лопатину.
Навальный предложил судиться с ЕГРЮЛ
Стоит отметить, что сразу после выхода фильма "Чайка" Ольга Лопатина официально опровергла связь с так называемой "бандой Цапков"
"Я никогда не имела никакого совместного бизнеса с членами, так называемой банды Цапков, не знакома ни с Натальей Цеповяз, ни с Анжелой-Марией Цапок, ни с кем-либо из их родственников. Заявления о том, что я была совладелицей коммерческой структуры (ООО "Сахар Кубани") наряду с указанными лицами, являются ложными", - заявила Лопатина СМИ.
Данное опровержение было сделано 2 декабря 2015 года , то есть на следующий день после выкладывания в сеть фильма "Чайка" и выпуска соответствующих статей на сайте ФБК. Затем (спустя 2 недели после показа "Чайки") госпожа Лопатина обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Алексею Навальному, членам его команды и ФБК о защите чести, достоинства и деловой репутации и признании информации не соответствующей закону и запрещенной к распространению.
"Предметом иска является ложная информация в отношении Лопатиной, распространенная ответчиками в статье "Чайка. Криминальная драма в пяти частях", а также видеоверсии данной статьи", - сообщил журналистам адвокат Ольги Лопатиной.
По его словам, "регистрационные данные ООО "Арлайн", должность единоличного исполнительного органа которого она занимала, были использованы при регистрации компании "Сахар Кубани" без ее ведома и разрешения".
Более того, 8 декабря Лопатина направила на имя начальника ОМВД по Кущевскому району заявление с просьбой провести проверку обстоятельств использования ее персональных данных при регистрации компании "Сахар Кубани". В результате по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Таким образом, госпожа Лопатина начала отстаивать свое честное имя всеми законными способами, так как кроме записи в ЕГРЮЛ нет ничего, что связывало бы Лопатину с Цапками. Более того, все остальные обстоятельства, включая показания главы ООО "Сахар Кубани", говорят, что связи бывшей супруги замгенпрокурора с "кущевскими бандитами" не существует.
Казалось бы, что должен был сделать на месте Навального любой нормальный мужчина, оскорбивший женщину? Разумеется, извиниться и выступить с опровержением.
А что сделал основатель ФБК, узнав, что Лопатина решила защищать свою честь и достоинство в суде? Навальный посоветовал Лопатиной "судиться с ЕГРЮЛ", тем самым продемонстрировав всем, что иных доказательств якобы "ее связи с Цапками" у него просто нет.
"Удаленная" регистрация
По словам Вячеслава Тесли, сахарным бизнесом в свое время планировали заниматься Цаппок и Цеповяз, который на то время был гендиректором ООО ОПХ "Слава Кубани". Регистрацией компаний, которые должны были участвовать в этом бизнесе, занималась "какая-то частная фирма" (название ее господин Тесля не помнит), а часть документов, необходимых для регистрации, представители учредителей передавали через проводников поездов, так как потенциальный партнер по бизнесу представлял московскую фирму и хотел создать с Цапками совместное предприятие.
Более точных подробностей (к примеру, имени представителя московской компании) Вячеслав Тесля не помнит. Впрочем, "человек из Москвы" оказался ненадежным, а затем и вовсе пропал со связи, так что сахарный бизнес начат так и не был, а вот ООО "Сахар Кубани" "провисело мертвым грузом" до 2010 года.
Для того чтобы разобраться в этой мутной истории, следствие назначило технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизы. В результате этой экспертизы и было выяснено, что подпись Лопатиной на документах поддельная.
Кроме этого их специалисты экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД по Краснодарскому краю установили, что оттиски, проставленные в уставе и учредительном договоре о деятельности ООО "Сахар Кубани", нанесены печатью, изготовленной по фотополимерной технологии, и "не печатной формой ООО "Арлайн". В общем, и подпись и печать оказались "липовыми".
Юридические тонкости
Теперь стоит разобраться с тем, как все-таки данные Ольги Лоптиной попали в ту самую "злополучную" выписку из ЕГРЮЛ. По словам экспертов, в 2000-х годах можно было зарегистрировать компанию, даже не ставя в известность лиц, включаемых в список учредителей. Это делалось на основании 129 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", который имел массу недоработок, чем и облегчал деятельность многочисленным фирмам, занимающимся регистрацией юридических лиц.
Для того, что зарегистрировать компанию, необходимо было знать только фамилию, имя и отчество учредителей, а паспортные данные можно было не вносить в уставы и в учредительные договоры. Все регистрационные документы заполняли либо сами инициаторы созданию юридических лиц, которые могли вписывать любых соучредителей, либо сотрудники компаний, выполнявших регистрацию "по найму".
Если учредителем требовалось сделать какую-либо фирму, а не физическое лицо, то для этого необходимо было знать только ее название и организационно-правовую форму, а все остальные данные можно было легко найти в Интернете. К примеру, ИНН, ОГРН и ФИО генерального директора.
Кстати, печать из фотополимера могут по заказу клиента изготовить за один час, в отличие от печати из резины. Напомним, что именно фотополимерной печатью были скреплены документы "Арлайна" в учредительном договоре о деятельности ООО "Сахар Кубани".
В ходе подобной регистрации, характерной для "сомнительных схем", практикуемых в 2000-х в регистрационной сфере, не требовалось даже подделывать подпись этого гендиректора не нужно, достаточно поставить любую.
Так как в обязанности налоговых органов не входит верифицикация сдаваемых документов, а личное присутствие учредителей на регистрации было необязательным, то Ольгу Лопатину и Надежду Староверову вполне могли вписать в учредительные документы без их ведома.
Имиджевый ход
Впрочем, многие эксперты не верят в историю с "неизвестным партнером из Москвы" и "забытыми данными учредителей". Все дело в том, что для многих провинциальных дельцов в целях развития своего бизнеса было очень выгодно показать якобы имеющиеся у них связи с влиятельными чиновниками (к примеру, с родственниками руководства Генеральной прокуратуры РФ). Так что, скорее всего, Лопатина и Староверова были вписаны в учредительные документы "заинтересованными лицами", которые очень хотели придать значимость своему бизнесу.
Разумеется, имея в партнерах родственников руководителей Генеральной прокуратуры, Цапкам было легче находить общий язык с чиновниками Краснодарского края. При этом на региональном уровне местные чиновники не могли знать, что "бизнес с прокурорскими" женами – это лишь умелая фальсификация, а не реально имеющий место факт.
Таким образом, версия о том, что "Цапки" нарочно вписали Лопатину и Староверову учредительные документы для "имиджевого эффекта", гораздо более реалистична, чем домыслы Навального о якобы "общем бизнесе прокурорских жен и кущевских мафиози".
Кстати, экс-руководитель управделами Генпрокуратуры Алексей Староверов в свое время занимал высокие посты в Краснодарском крае, где он с января 2005 года возглавлял краевое управление Федеральной регистрационной службы .
После трагедии в станице Кущевская, которая прогремела на всю страну, он с легкостью мог бы удалить любое упоминание о своей жене из регистрационных документов "цапковского бизнеса". Но он этого не сделал? Почему? Да потому что Алексей Староверов просто не подозревал о том, что его жену Надежду Староверову представители Цапков вписали в свой бизнес. Разумеется супруга Староверова об этом тоже не знала и знать не могла.
Версию о намеренном вписывании Лопатиной и Староверовой в учредительные документы фирм "Цапков" мог бы подтвердить Вячеслав Тесля, но, увы, он ничего не помнит (или делает вид, что ничего не помнит).
Разоблачение обмана
Между тем в конце прошлой недели стало известно, что расследование уголовного дела, заведенного по заявлению Ольги Лопатиной, завершено. Следствие установило, что подписи и печати бывшей супруги заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина в учредительных документах компании "Сахар Кубани" были подделаны, а следовательно, она не имела никакого отношения к бизнесу лидеров ОПГ "Цапки", жены которых владели этим ООО. Таким образом, следственные органы опровергли ключевой момент всего фильма Навального, что в купе с несостыковками и манипуляциями, выявленными в ходе региональных журналистских расследований, позволяет говорить о произведении ФБК, как о фильме-фэнтези, не имеющим практически никакой связи с реальностью.
Напомним, журналистское расследование, проведенное корреспондентами портала "ЮГ Times", стало уже третьим подобным расследованием в региональной прессе, в котором опровергаются факты из фильма "Чайка".
Первыми, кто выявил "подвох" в расследовании ФБК стали журналисты местной газеты "Областная" из Иркутской области, которые опубликовали статью "Версия убийства Николая Паленого не выдерживает критики " .
Напомним, что "расследователи" из ФБК в своем "разоблачительном кино" пытались выдать самоубийство экс-директора Верхне-Ленского пароходства Николая Паленого за его убийство в "коммерческих интересах" Артема Чайки (сына генерального прокурора РФ). При этом ранее информация о якобы насильственной смерти Николая Паленого была изучена руководством регионального управления и в центральном аппарате СКР . Данная проверка завершилась отказом в возбуждении уголовного дела "в связи с отсутствием события какого-либо преступления ". Получается, что сотрудники ФБК солгали.
После иркутских "акул пера" ложь Навального разоблачили журналисты из Калужской области. Они опубликовали статью под названием "Ложь, соль и видео: сколько правды в фильме Навального о Чайке?" (часть 1 и часть 2 ). В данных материалах был раскрыт еще один "миф Навального" - том, что крупнейшего частного производителя соли в России фирму ООО "Руссоль" якобы намеренно отстранили от тендера на освоение Воробьевского месторождения в Калужской области.
Кроме этого был развеян и еще один "миф Навального" о том, что у производителя песка ОАО "Мостовский карьер" якобы необоснованно отозвали лицензию в интересах коммерческих структур, связанных с Артемом Чайкой. О качестве расследования ФБК свидетельствует, к примеру, попытка выдать в кадре сотрудников ГИБДД за прокурорских работников. Кроме этого создатели "Чайки" смонтировали речь представителя компании "Мостовский карьер" Олега Карапетова и сильно исказили ее смысл.
Экспертное мнение
Очевидно, что в своем расследовании сотрудники ФБК нагло манипулируют фактами и "порят откровенную отсебятину". Все это можно охарактеризовать как ложь. Не секрет, что Навального уже упрекнули в выполнении политического заказа. К примеру, генеральный прокурор России Юрий Чайка заявил, что заказчиком фильма, выпущенного от имени "Фонда борьбы с коррупцией", является глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильям Браудер , имеющий претензии к руководству РФ.
Эксперты не верят в причастность жен руководителей Генеральной прокуратуры к "цапковскому бизнесу".
По этому поводу генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин заявил следующее : "Родственники сотрудников Гепрокуратуры попали в крайне неприятную ситуацию, в которой могут оказаться и оказывались многие наши сограждане, когда-либо участвуют в учреждении каких-либо фирм, и чьи данные заносятся в так называемые открытые базы. В дальнейшем эти данные попросту начинают жить своей жизнью. Как мы видим, ими без труда могут воспользоваться мошенники и использовать в своих целях. Причина тому - слабые места системы регистрации".
Сходное заявление сделал и политолог Павел Данилин: "Очевидно, что Лопатина и Староверова и понятия не имели о том, что их фамилии фигурируют в учредительных документах ООО "Сахар Кубани". Если бы было иначе, неужели после того, как страшная история Кущевки потрясла всю страну, Староверов, долгие годы занимавший высокие посты во властных структурах Краснодарского края, не нашел бы возможности изъять из ЕГРЮЛ любые упоминания о якобы имевшейся у родственников сотрудников Генпрокуратуры совместной компании с "цапками", - полагает политолог. – Впрочем, в данной ситуации все ясно и без всяких предположений. Экспертиза показала, что подписи и печать Лопатиной в документах ООО "Сахар Кубани" являются фальшивками. Кроме того, как подтвердила проверка ИФНС, компания существовала только на бумаге, да и ООО"Арлайн" с августа 2008-го, когда ее владельцами стали Лопатина и Староверова, никакой хозяйственной деятельности не вела. То есть, версия о совместном бизнесе с "цапками" попросту не имеет под собой никакой почвы, кроме ничего не доказывающей выписки из ЕГРЮЛ".
"Мы видим, что это уже третье расследование по материалам фильма Навального. И получается, что ключевой эпизод в фильме, по сути опровергается. Уже сейчас совершенно очевидно, насколько существенно фильм пестрит несоответствующей действительности информацией", - рассказал политолог Николай Петров.
Очевидно, что фильм "Чайка" содержит еще массу лживых фактов, которые еще предстоит опровергнуть. После этого доверия нет не только к этому расследованию "фонда Навального", но и к другим подобным расследованиям ФБК. Похоже, что у Навального не получилось оболгать генпрокурора и его окружение. Во всяком случае, здравомыслящие люди в доводы Навального уже всерьез не воспринимают.