Эта версия, что губернатор Свердловской области Евгений Кувайшев пытается "подставить" шеф-редактора информагентства "Ура.Ру" Аксану Панову, уже нашла понимание у лидеров региональной оппозиции.
Да и сами обстоятельства возбуждения уголовного дела против Аксаны Пановой крайне странны.
Напомним, что информация о самом факте возбуждения этого дела была опубликована The Moscow Post еще накануне в статье "Журналистское дело" на Урале" , где так же высказывалась мысль, что это дело "заказано" губернатором Кувайшевым.
Однако, на момент прошлой публикации еще не было достаточных данных о причинах возбуждения этого дела. Известно было лишь то, что оно возбуждено Главным следственным управлением ГУ МВД РФ по Свердловской области по ч.3 ст. 263 УК РФ ("Вымогательство").
Напомним, что ранее ГСУ возбудило уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере") по факту хищения 10 млн.руб. А в рамках расследования этого дела был проведен ряд обысков в редакции Ura.Ru.
Так же в ходе обысков была задержана бухгалтер "Ура.Ру" Наталья Попова.
И вот теперь обвиняемой стала шеф-редактор информагентства "Ура.Ру" Аксана Панова.
Как выяснилось, следователи придрались к договорам на информационное обслуживание, которые заключало "Ура.Ру" со своими партнерами.
В них прописывались не только условия новостной поддержки клиентов, но и "блоки на размещение информации негативного характера о заказчике".
"Абонентская плата за лояльность" составляла от 100 до 300 тыс. рублей в месяц. Разовый "блок" - за непубликацию конкретного материала – стоил от 100 тыс. рублей.
Причем, одним из тех, кто первым обвинил Панову в "журналистском рэкете" стал отнюдь не крупный бизнесмен, который должен был платить деньги из своего кармана, а генеральный директор "Областного общественного телевидения" Антон Стуликов, работающий на областное правительство и, следовательно, распоряжавшийся бюджетными деньгами.
Пока по делу он проходит как свидетель, хотя тоже считает себя потерпевшим.
"Это не журналистика – это точно. Мне пришлось потратить уйму сил и средств, чтобы минимизировать ущерб от ее деятельности. Сначала Панова вылила массу негатива на областное телевидение. При чем даже не удосуживалась, хотя бы для приличия, позвонить нам, как второй стороне.
Например, мы взяли кредит в банке 8 млн руб., а она написала, что 250 млн руб. и при этом готовимся к банкротству. После чего от нас стали уходить рекламодатели", - заявил прессе Стуликов .
После очередной скандальной публикации руководство совета директоров Областного телевидения приняло решение финансово простимулировать URA.ru, чтобы "прекратить поток грязи в свой адрес".
Иными словами, руководство ОблТВ само фактически приняло решение, что простимулировать, т.е. дать взятку "Ура.Ру", так что Панова эти деньги явно не вымогала.
Далее, а что мешает частному предпринимателю получать плату с госорганов? Это ведь бизнес!
А вот если бы глава ОблТВ, финансируемого за счет областного бюджета, брал бы себе деньги за "заказные сюжеты", это была бы самая настоящая взятка.
В итоге получается, что руководство ОблТВ само решило "простимулировать" "Ура.Ру" и стало "пичкать" журналистов из частного информагентства фактически государственными деньгами.
А ведь тем самым, по мнению экспертов, Стуликов фактически причинял ущерб городскому бюджету!
Как выяснилось, за 2010 год ОблТВ платило URA.ru по 300 тысяч рублей ежемесячно за позитивные статьи. В 2011 и 2012 году, когда закончились выборы, ОблТВ стали платить "Ура.Ру" по 59 тыс. рублей в месяц.
Таким образом, с согласия Стуликова из бюджета ОблТВ только за 2010 год к "Ура.Ру" перешли 3 600 000 рублей.
Здесь возникает, как минимум, два вопроса: "Во-первых, кто дал право Стуликову лишать бюджет ОблТВ 3,6 млн.руб.? Во-вторых, почему он не обратился в полицию еще в 2010 году, а сделал это только сейчас?"
Вероятно, что ответы на это заключаются в том, что руководство ОблТВ не имело право давать "взятки" Аксане Пановой, а Стуликов обратился в полицию только сейчас, так как именно сейчас администрация Свердловской области, по мнению местной оппозиции, ведет "разгром" Ura.ru
Да и к тому же господин Стуликов на 100% зависим от губернатора Свердловской области Евгения Кувайшева, что и подтверждает версию о том, что это уголовное дело возбуждено против Пановой в интересах губернатора.
Кстати, это уже второй подобный "заход" Кувайшева на Ura.ru .
Ведь ранее The Moscow Post уже писал о том, как представители властей Свердловской области пытаются захватить Ura.Ru - но не напрямую, а "чужими руками"!
Здесь нужно вспомнить ситуацию с тем, как австрийская компания BF TEN Holding GmbH купила 51% акций ООО "Ура.ру".
Однако, в июне 2012 года австрийские предприниматели якобы узнали, что "российская компания, в которой они приобрели контрольный пакет акций, не обладает никакими активами".
В итоге BF TEN Holding GmbH предъявила претензии лично к главе Ura.Ru Аксане Пановой.
Эти обвинения произошли на фоне обысков в офисе Ura.Ru, так что уже тогда создалось впечатление, что происходит настоящий рейдерский захват Ura.Ru.
"Происходит рейдерский захват информационного агентства URA.Ru", - заявила Панова
Напомним, что, по информации СМИ, фактическими владельцами BF TEN австрийской компании являются российские бизнес-структуры, близкие к нынешнему губернатору , а в качестве одного из реальных владельцев BF TEN Holding GmbH называют бывшего гендиректора ОАО "МРСК Урала и Волги" Алексея Боброва.
"Компания (BF TEN Holding GmbH) создана в 2007 году четырьмя формально австрийскими (а фактически российскими) энергетическими компаниями, за которыми прячутся реальные владельцы активов, числящихся в России за господами Биковым и Бобровым",— написал в своем блоге под ником pacca343 блоггер Павел Марков.
Но ведь, идя на сделку с BF TEN Holding GmbH, Панова не планировала идти на соглашение с губернатором. А вот руководству Свердловской области был очень нужен контроль над Ura.Ru
По этому поводу госпожа Панова в интервью журналу "Огонек" сделала следующее заявление : "Власти скупали все популярные и независимые ресурсы накануне выборов. Меня прижали к стенке. Я понимала, что будет конфликт собственников, и просто хотела отсрочить войну. Я думала, что возьму себя в руки и потерплю. Не хотела дергаться, но не получилось. Невозможно себя сломать. Когда ты видишь, что творится вокруг, начинаешь говорить, и тебе уже плевать на деньги. Ты сидел в окопе и вот — ближний бой. Вариантов уже нет других. От себя же не убежишь, себя ты переломать не можешь, поэтому все кладешь на алтарь. Просто все. Я продам этот "порше", я все отдам, чтобы сохранить информационную независимость. Я к деньгам отношусь очень спокойно, еще заработаем"
Позиция Пановой опять предельна ясна. Но в чем же заключается позиция губернатора Кувайшева, и как напрямую связать его с BF TEN Holding GmbH?!!
На этот вопрос нам опять дает ответ блоггер Павел Марков.
"Кто руководит BF? Исполнительный директор Франц Швайгер для солидности проекта, а фактически генеральный директор — местный юрист Константин Слизов, представляющий интересы Куйвашева ... ", - считает Павел Марков.
А, если губернатор Евгений Кувайшев действительно контролирует австрийскую BF TEN Holding GmbH через лояльного ему юриста Константина Слизова, то это вполне может свидетельствовать о фактически незаконном участии губернатора Кувайшева в предпринимательской деятельности через аффилированные коммерческие структуры на территории Австрии.
Так что дело против Ura.ru может привести к самым неприятным последствия и для самого губернатора Свердловской области!
Кстати, недавно он дошел до того, что даже "выгнал" журналистов Ura.ru из законодательного собрания Свердловской области, самолично аннулировав им аккредитацию.
Таким образом, губернатор Кувайшев ведет фактически неприкрытый "административный террор" против Ura.ru.
На защиту Аксаны Пановой уже встали многие редакции независимых СМИ. Но почему же по этому поводу до сих пор молчит председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов?!!