О "Марко Поло" без протокола

Практически каждый раз, публикуя очередное журналистское расследование, приходится слышать негодующие и осуждающие восклицания со стороны лиц, упомянутых в материале, или со стороны тех, кому кажется, что журналисты "лезут не в свое дело": "Кто дал вам право поливать людей грязью?! Кто вам позволил обвинять?!" Не считая возможным говорить от имени всех журналистов-расследователей, всё же замечу, что степень свободы журналиста в его профессиональной деятельности определяется российским законодательством. Так что если кому-то кажется, что его незаслуженно обвинили в чём-то неблаговидном, всегда можно обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства или с иском о клевете. Что же касается лично меня, то, начав в феврале этого года публиковать материалы своего журналистского расследования, посвященного скандалу вокруг питерского отеля "Марко Поло", я пообещал всем фигурантам дела дать им возможность представить свой взгляд на проблему и высказать свое мнение. И, несмотря на то, что под разными предлогами некоторые герои моей публикации, до сих пор не воспользовались своим правом представить свою точку зрения, и уходят от ответа на заданные вопросы, я своё обещание выполню и в этом материале никого "обвинять" и "поливать" не буду. Пока к публикации готовится продолжение расследования, я, пользуясь случаем, хочу "реабилитироваться" в глазах "незаслуженно" обиженных мной, ответив на их возмущенные возгласы, и спокойно поговорив о том, откуда и как берутся те самые "обвинения", которые делают журналистов, а конкретно, меня, воплощением зла и аспидских намерений.

Как рождается "компромат"

Итак, отбросив ненужный обличительный пафос, и не пытаясь никого разоблачить, поговорим о ситуации, что называется "без протокола". Откуда и как вообще появляются журналистские расследования? Мне много раз приходилось слышать о том, как разные могущественные и богатые негодяи ходят по редакциям с чемоданом денег и предлагают журналистам баснословные суммы за то, чтобы они "размазали" кого-то из конкурентов. Да, бывают и такие случаи. И не буду скрывать за мою 15 летнюю работу в журналистике два-три раза с такими "щедрыми предложениями" ко мне обращались. Но, то ли предлагали не так много, чтобы рисковать своим здоровьем, свободой и репутацией, то ли просто потому что у меня другие принципы, я в эти игры играть не стал. Опять-таки не буду говорить за всех, но уверен, что и большинство моих коллег такой откровенной ерундой не занимается. Почему я в этом так уверен? Да потому что, чтобы более или менее уважающая себя газета опубликовала материал, недостаточно "занести" деньги журналисту. Нужно еще купить главного редактора, юриста газеты, а скорее всего еще и того, кто ведет экономику издания и следит, чтобы деньги не уходили мимо редакционной кассы. И, даже, если вдруг оказалось, что все эти люди беспринципные проходимцы, готовые за "штуку баксов" сделать всё что угодно, то, скорее всего, они не дураки и прекрасно понимают, что за публикацию откровенной дезы и клеветы, им, как минимум, светят штрафы, которые вряд ли удастся покрыть из "занесенных" денег, ну, а как максимум, – уголовная статья. Потому что по российскому законодательству, клевета считается уголовным преступлением. Прекрасное тому подтверждение – громкие посадки таких "безбашенных" авантюристов от компроматной журналистики, как Пелехова и Лурье.

Ну а теперь, когда с мифами мы разобрались, расскажу, как обычно рождаются журналистские расследования на самом деле. Чаще всего журналисты "хватаются" за откровенно горячую тему, которая уже стала частью информационного поля. Поводом для расследования может послужить возбуждение уголовного дела или резонансный судебный процесс, или откровенно странное решение суда, или обращение в редакцию потерпевшей стороны. И тогда журналист первым делом, прежде чем делать выводы и "разбрасываться обвинениями", идет проверять факты и собирает документы, которые в случае необходимости сможет предъявить в суде в доказательство своих слов, растиражированных в СМИ.

Простая история

А теперь перейдем к конкретному примеру, упомянутому в моем последнем опубликованном расследовании – так называемому делу "Марко Поло" под назваием "Алексей Камышан: флибустьер отельного бизнеса. История "бархатного" захвата подмосковных гостиниц Foresta и питерского "Марко Поло"." Собственно говоря, мой интерес к фигурантам этого дела, да собственно и к самой истории, начался не с Алексея Викторовича Камышана или сотрудников "Москоммерцбанка", которые оказались участниками этой истории. Моё внимание к ситуации вокруг питерского отеля "Марко Поло" привлекла странная и весьма подозрительная "толкотня" вокруг этого дела, развернувшаяся в судах Петербурга.

Сама-то история на самом деле простая и вполне житейская. Жили-были два деловых человека – Виктор Мельник и Николай Бакин, которые решили вложить деньги в отельный бизнес и купили отель. Поскольку сами собственники отелем никогда не управляли, то когда им предложил свои услуги молодой и энергичный Алексей Камышан, человек обладающий приятными манерами и располагающей внешностью, партнеры доверили ему управление своей собственностью. Позже когда у одного из партнеров – Николая Бакина – возникли проблемы бизнесом, энергичный управляющий Алексей Камышан предложил ему вариант решения всех проблем – возможно, вариант рискованный, может быть, даже глупый – но это не дает нам право утверждать что Алексей Камышан – рейдер и мошенник.

Просто в результате предложенной схему Николай Бакин оказался в долгах, все его бизнес-активы, а это пара заводов стоимостью более 50 млн долларов, несколько гостиниц, в том числе и подмосковный отель FORESTA, построенный полностью на деньги Мельника и Бакина, оказались заложены банкам именно Камышаном. Предположим, что всё это произошло без злого умысла, просто в результате недальновидности и некомпетентности этих людей. Но в результате этого досадного, будем пока считать, недоразумения, под угрозой оказались интересы партнера Бакина и второго собственника отеля "Марко Поло" - Виктора Мельника. Понимая, что в результате сложившихся обстоятельств, отель "Марко Поло" может перейти в чужие руки, Мельник, пользуясь своими полномочиями, попытался обезопасить активы компании и расплатиться с долгами Бакина, законно продав часть недвижимого имущества возглавляемой им компании, владеющей и управляющей отелем.

Вот собственно и всё. Да, Виктор Мельник "обломал" надежды молодого управляющего Алексея Камышана заполучить в собственность перспективный отель в центре Питера. Но, как говорится: "Это – бизнес. Ничего личного". Но история с известным питерским отелем "Марко Поло" за последние полтора года превратилась в настоящий детектив.

Питерский "бэтмэн" - опер Кудрявцев

Собственно говоря, серьезные подозрения в том, что в ситуации с "Марко Поло" что-то нечисто лично у меня появились в связи с судебной историей дела. А вернее в связи с возбуждением следственным управлением Василеостровского РОВД в июле 2009 года уголовного дела в отношении одного из законных владельцев отеля Виктора Мельника по ст. 159 УК РФ "Мошенничество".

Что же такого странного в уголовном деле №9130? А странного хоть отбавляй. Во-первых, оперуполномоченный 7 отдела ОРЧ №3 линии УУР ГУВД по Санкт-Петербургу Геннадий Кудрявцев, проводивший проверку, на основании которой было возбуждено дело, судя по табелю, находился в момент проведения проверки в официальном отпуске. Сразу возникает вопрос: Как такое может быть? Ведь даже в пропагандистских сериалах про благородных и беззаветно преданных служению закону "Ментов" такого не показывают – чтобы опер, забыв про отпуск, за счет своих, сэкономленных из нищенской зарплаты, денег поехал в другой город собирать показания " у свидетелей". Или, может быть, вкралась какая-то ошибка, и Геннадий Кудрявцев никуда не ездил? Да нет, ездил же. И кадровые работники говорят, что не ошибаются: был в отпуске. Так значит всё-таки есть на свете такой оперативник, который отправив летом в Турцию детей и жену, сам вместо того чтобы лежать на берегу моря, едет в Москву собирать материалы для возбуждения уголовного дела. Вы не находите, что это странно и удивительно? Вот и мне тоже так кажется. Прямо не питерский опер, а Бэтмэн какой-то!

Начинаем изучать материалы дальше – и снова странности. Из постановления о возбуждении уголовного дела видно, что Мельнику вменялось в вину совершение крупных сделок без согласия на то собрания акционеров. Однако в материалах доследственной проверки отсутствовала бухгалтерская отчетность ЗАО "Марко Поло СПБ" и, соответственно, сделать вывод о том, являлась ли сделка крупной, было просто невозможно. Кроме того, в материалах доследственной проверки отсутствовало заключение оценщика о размере якобы причиненного акционерному обществу ущерба, а вывод следователя о наличие такого ущерба был сделан исключительно со слов нового генерального директора ЗАО "Марко Поло СПБ" Семенова. Более того, после возбуждения дела никакие следственные действия по нему, направленные на сбор доказательств более не проводились.

Когда сталкиваешься с этими фактами, возникает стойкое подозрение, что кто-то очень хочет посадить Виктора Мельника, чтобы отобрать у него дорогостоящий и приносящий немалую прибыль актив – питерский отель "Марко Поло". И эти кто-то тоже понятны, все эти действия выгодны только Алексею Камышану и его подручным, Виталию Шпакову и Владимиру Набокову. И дальнейшее развитие событий только подтверждает это предположение.

Скажите, а как расценивать предложение Камышана Мельнику, что вот Тебе один миллион долларов и откажись от всего, либо мы отдаем эти деньги в суд и Тебя закроют. А на вопрос Мельника почему только один миллион, Камышан точно замечает, что столько же уже потратил на схемы и ментов. Что он имел ввиду, мы должны думать сами.

Суд по ходатайству следствия арестовал недвижимое имущество, а после того, как прокуратура не нашла оснований для поддержания в суде ходатайства следствия о заключении Мельника под стражу, активность следователя сошла на нет. Тем временем Мельник обжаловал незаконное возбуждение уголовного дела в прокуратуре города Санкт-Петербурга. В результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что дело было возбуждено без достаточных на то оснований, а следователю было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Грязь на судейской мантии

В последствие действия следователя Васелеостровского РОВД были проверены и Главным следственным управлением ГУВД СПБ и Ленинградской области. В результате следователем было принято решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Казалось бы, всё ясно и очевидно. Дело возбуждено незаконно и по решению прокуратуры и главного следственного управления должно быть отменено. Но этого не происходит.

Судья Василеостровского районного суда Анатолий Ковин вопреки фактам, здравому смыслу и что самое главное вопреки постановлениям прокуратуры принимает решение в пользу команды Алексея Камышана, которая пытается получить в собственность отель "Марко Поло", как бы доказав, что собственник отеля – Виктор Мельник – мошенник и преступник. Получается парадоксальная ситуация, когда ни следствие, ни прокуратура, в чьих руках находится судьба любого уголовного дела, не видят оснований для уголовного преследования заведомо невиновного лица, а суд такие основания видит. Кроме того, серьезные сомнения в беспристрастности суда вызывает то, что дело было рассмотрено в отсутствии Мельника, непосредственно заинтересованного в исходе дела и не имевшего ранее вообще никакой возможности высказаться в свою защиту, т.к. по уголовному делу он ни разу не допрашивался, а равно то, что вопреки указаниям Верховного суда РФ, судебное постановление содержит выводы, предрешающие виновность Мельника. В судебном постановлении действия Мельника прямо квалифицируются как совершенные с корыстным умыслом. На постановление Василеостровского суда Мельником была подана кассационная жалоба. На тоже постановление прокуратура внесла кассационное представление. Однако со дня подачи жалобы прошло уже более 2 месяцев, а судьба жалобы остается неизвестной. В канцелярии городского суда Санкт-Петербурга мне сначала подтвердили поступление дела и пообещали в самое ближайшее время сообщить о дате и времени ее рассмотрения. Через несколько дней в канцелярии уже не смогли сказать о деле что-либо определенное, т.к. самого дела теперь в канцелярии нет. На вопрос где дело, ответа не последовало.

Лично у меня при всём моем желании "не видеть зла" возникает только одно мнение и объяснение всей этой катавасии: судья Василеостровского суда Санкт-Петербурга Анатолий Ковин отрабатывает чей-то заказ, пытаясь сделать Мельника уголовным преступником.

Если у Вас, уважаемые фигуранты дела, есть свое объяснение всех этих следственных и судебных загадок, уверен, что его будет интересно услышать не только мне, но и многочисленным читателям, а также представителям общественных организаций, следящих за развитием этого дела.

Вместо послесловия

В конце прошлого года Президент Дмитрий Медведев призвал всех граждан России самым решительным образом бороться с коррупцией в российской судебной системе.

На встрече с бизнесменами и журналистами в РСПП Дмитрий Анатольевич рассказал случай из жизни, когда в 1995 году приехал в Москву из Петербурга, чтобы посмотреть, как устроена судебная система.

"Что меня тогда исключительно поразило, я никогда об этом не рассказывал, это то, что уже в 1995 году для того, чтобы войти в суд одной из юрисдикций, для того, чтобы оспорить ранее принятое решение, провинциальным судом, внизу при входе в этот институт была каморка, в которой прямо на входе сидел адвокат. Но этот адвокат был особого рода. Он всех приглашал пообщаться в машине, делал несколько кругов вокруг суда, где предлагал свои услуги", - сказал президент.

При этом президент отметил, что если каждый человек не начнет с этим бороться, то "тянуть деньги" так и будут дальше.

Так что если Вас, дорогие "незаслуженно обиженные" и их защитники, не убеждает моё объяснение собственной мотивации расследования "дела "Марко Поло", считайте, что я просто выполняю наказ Президента. Как патриот своей страны и законопослушный гражданин.

данный материал является авторским, и отражает исключительное мнение лица написавшего его