Эта "однорукая" борьба с коррупцией

Как известно, борьба с коррупцией является одной из важнейших задач государства. Об этом не раз говорили президент Дмитрий Медведев и премьер-министр РФ Владимир Путин. Однако, виновные далеко не всегда несут ответственность, когда дело касается коррупции. А в это время преступления с непосредственным участием сотрудников органов власти происходят все чаще и чаще. Возможно, одной из причин этого является так называемая "круговая порука".

В частности, как правило, некоторым влиятельным региональным чиновникам выгодно, чтобы правосудие в отношении их муниципальных коллег осуществлялось по "избирательному принципу". К примеру, после длительных разбирательств уголовное дело против экс-мэра Самары Георгия Лиманского, обвиняемого статье о превышении должностных полномочий, было прекращено. Так как это дело было возбуждено в отношении "неустановленных чиновников мэрии", то, в итоге, сам Лиманский остался "как бы не причем".

Суть обвинения состояла в том, что, чиновники вынудили руководство двух самарских ООО —"АПРСф"Содействие" и "Прогресс" "выполнить ряд услуг и работ по строительству и капитальному ремонту объектов", принадлежащих городу. Предприниматели потратили на возведение этих объектов 60 млн руб., но мэрия эти затраты так и не возместила.

Однако, это не единственный эпизод в "деле Лиманского". Вторым эпизодом обвинения стала передача под коммерческую застройку участков, "занятых парками, природными ландшафтами и особо охраняемыми природными территориями". Не смотря на то, что во время принятия этого решения в Гордуме не было 10 из 18 депутатов, мэрия "почему-то" решила утвердить изменения "территориальной карты правового зонирования города".

Но и это еще не все. Следователи обнаружили около 40 постановлений о выделении земли под застройку, якобы подписанных Лиманским задним числом. И притом, это и подобные нарушения могли быть совершены явно с разрешения мэра.

Однако, по мнению начальника следственного управления (СУ) СКП по Самарской области Виталия Горсткина, "фактические данные о том, что нарушения допущены умышленно, по указанию либо с ведома Лиманского Г. С., отсутствуют".

По слухам, дело против Лиманского было прекращено не из-за отсутствия доказательств, а по политическим мотивам. Ведь в Самаре скоро вновь состояться выборы. Своим решением о поддержке того или иного кандидата на пост мэра Лиманский мог спутать карты губернатору Владимиру Артякову, который поддерживает министра природопользования Дмитрия Азарова. Конкурентом Азарова выступает спикер парламента Самарской области Виктор Сазонов, опережающий по популярности "ставленника губернатора". В случае, если бы Лиманский выразил поддержку Сазонову, шансы последнего на победу могли бы возрасти еще больше.

Хотя, как известно, кандидатуру Азарова лоббирует бывший член правления РАО ЕЭС, а ныне гендиректор создаваемого Ростехнологиями и АвтоВАЗом холдинга "Автокомпоненты" Владимир Аветисян, контролирующий АДС "Волгопромгаз".

С учетом поддержки Аветисяна неудивительно, что местные (а, главное, региональные власти) прикладывают все усилия к победе Азарова. В данном аспекте уголовное дело против Лиманского могло играть роль эдакого "поводка", дабы экс-мэр не вмешивался в процесс выборов. В итоге, Лиманский действительно остался в стороне от избирательного процесса. Дело было закрыто.

Но позвольте, а как же три ключевых эпизода обвинения и собранные доказательства? Неужели, следствие закрыло на них глаза в угоду пресловутой "политкорректности"?

Любопытно, но подобные случаи "недоказанности" происходят в России все чаще и чаще.

К примеру, в Пермском крае правоохранительным органам так и не удалось добиться уголовного наказания для бывшего члена краевого правительства — экс-главы спортагентства Александра Ивонина. А ведь его обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность). В рамках первого уголовного дела проверялись обстоятельства исполнения госконтракта с ООО "Арго" о поставке лыжных смазок и парафинов на сумму 950 тыс. руб. Второе уголовное дело связано с госконтрактом, заключенным ведомством в 2007 году с ООО "Альфа-К" на поставку лыж, палок, креплений, ботинок и лыжных комбинезонов. Хотя инвентарь не был получен, чиновники заплатили за него 1,8 млн руб.

Однако, не смотря на все имеющиеся доказательства, дело было приостановлено в связи с истечением срока давности. Поговаривают, что в этом был заинтересован лично губернатор Олег Черкунов, желающий не допустить скандала в региональном правительстве. Ведь сейчас уже и так расследуются уголовные дела в отношении двух чиновников правительства — министра градостроительства Александра Кудрявцева и заместителя министра культуры Александра Протасевича.

Да и к губернатору у следствия есть немало вопросов. В частности, почему не был проведен обязательный конкурс на разработку генплана Перми, который ведут иностранные компании. Уж не потому ли, что сын губернатора, обучавшийся зарубежом, имеет непосредственные связи с их руководством?

К сожалению, уголовные дела практически не заводятся на влиятельных чиновников, близких к главам регионов, и в других Субъектах Федерации. Так почему-то до сих пор обвинения не предъявлены сыну экс-президента Башкирии Уралу Рахимову, которого подозревают в хищении активов башкирского ТЭКа. Мэрия Москвы, допустившая нарушения при использовании 82,5 млрд руб. из городского бюджета, тоже не понесла наказания. К сожалению, подобные факты можно перечислять почти бесконечно.

Но, в то время, пока главы регионов остаются в стороне, следователи активно ловят "рыбу по меньше". Так недавно в Анивском районе острова Сахалин было возбуждено уголовное дело в отношении местных чиновников по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ). Возбуждение дела стало результатом проверки по обращению главы НП "Сахалинское региональное объединение строителей" ("Сахалинстрой") Валерия Мозолевского, который указал на грубые нарушения, допущенные администрацией города Анива при заключении муниципального контракта на расширение и реконструкцию городской средней школы №1.

Главы муниципалитетов все чаще и чаще привлекаются к ответственности. Так в 2007 г. за превышение полномочий и злоупотребление ими 4,5 года условно получил экс-мэр Владивостока Владимир Николаев. Тогда же экс-мэр Волгограда Евгений Ищенко получил год лишения свободы за незаконное предпринимательство и хранение боеприпасов, но в итоге был освобожден прямо в зале суда. В 2008 г. три года условно за превышение полномочий получил экс-мэр Архангельска Александр Донской.

Таким образом, понятно, что мэры городов хотя бы условно, не привлекаются к ответственности. А вот приближенные губернаторов (и они сами – прим.ред.) этого все чаще избегают. Так о какой же эффективности борьбы с коррупцией может идти речь, если эта борьба какая-то "однорукая"?! На муниципальном уровне есть, а вот на региональном - практически "нет"…