В одной лодке с гегемоном

В первый день работы форума состоялись три сессии, а также встреча экспертов с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Все мероприятия прошли за закрытыми дверями за исключением презентации ежегодного доклада Клуба, которая транслировалась онлайн. В этом году тема Валдайского доклада – "Мир без сверхдержав".

Трудно представить миропорядок без дефектов, как и заседание клуба "Валдай" без очередного доклада. Главное, чтобы дефекты мирового устройства не стали фатальными, а доклад бы пришелся бы к месту. Надо полагать, что авторов текста, представленного на заседании клуба, беспокоили именно эти обстоятельства и задачи, сообщает корреспондент The Moscow Post.

Как управлять общей лодкой?

По мнению авторов, миру без сверхдержав потребуется система саморегулирования, но способны ли международные игроки создать такую систему? Именно этот вопрос был в центре дискуссии экспертов, участвовавших в презентации доклада.

"Мир без Америки" — это могло бы быть более точным заголовком. Говорит же бывшая немецкая гимнастка, а ныне дипломат о том, что Европа должна выстраивать безопасность "не с Россией, а от нее". По аналогии, мир было бы проще выстроить "от США" или "без Америки". Но все много сложнее, лодка на всех одна.

Ослабление США неизбежно, это вопрос времени, считают в Китае, и готовы ждать. Возможно, и в других частях мира предпочтут мирно приспосабливаться к дряхлеющей и расколотой Америке. Но готов ли ждать Вашингтон и американские элиты? Похоже, что нет. И сегодня, этот факт — проблема для России, как и многих других стран. "Опасная сверхдержава" со столицей на Потомаке не просчитывает собственных действий за пределами своих границ, не говоря уже об их последствиях для всего мира.

Напротив, считает их единственно правильными. До осознания того, что судьба у всех общая, еще предстоит дорасти, проходя через потрясения. Сегодня мир проходит через один из таких конфликтов, может быть самых сложных за последние 80 лет. Если не считать жертв и потерь, которые принесли войны в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Ираке, Сирии и Ливии. Там в конце концов нашли выход, не везде окончательный, но позволивший остановить военные действия. Понятно, что нынешний конфликт на Украине тоже будет рано или поздно завершен. И уже был бы завершен, если бы не вмешательство США. А может, и конфликта бы не было, если не вмешательство из-за океана.

Дискуссии о судьбах мира

Авторы доклада замечают, что внешняя политика Запада стала медийной, дипломатия выродилась во взаимный троллинг. С подачи ведущих СМИ стран "золотого миллиарда" вопросы международной безопасности стали "серебряным дождем", льющим струи известности на комментаторов, профессоров и другие говорящие головы.

Они представляют разные страны, отдельные школы и лагеря. Школы часто расходятся во мнениях при определении, что такое "Север" или "Юг", где расположены "ноги" и где "голова". Подчас, расходятся в определении "белого" и "черного". Эти расхождения хорошо известны в России, их приходится учитывать и принимать во внимание, доказывая свою правоту. В "лагерях западной гласности" царит порядок, туда инакомыслящим вход заказан.

На этом фоне на Западе повальным увлечением стали телетрансляции выступлений бывшего комика, которому мог бы позавидовать сам Джек Николсон, запомнившийся в роли леденящего кровь злодея. Популярность Джокера в исполнении Володимира Зеленского наводит на мысль о том, что пандемия COVID-19 – это не самое худшее, что может случится с людьми, но всеобщая вакцинация здесь вряд ли поможет.

Из этого можно сделать один простой и горький вывод: разные люди говорят на одну тему, но на разных языках и перевод не помогает, ни письменный, ни синхронный! Договориться о терминах не получается. И в этом мы расходимся с Западом также, как когда-то расходились с предками Макрона, Бербок или Шольца в реальных, а не только словесных войнах. Эта сторона противостояния в терминах может быть будет сглажена участниками форума.

Роль валдайских мудрецов

Но дискуссии продолжаются, несмотря на различия в трагически несовпадающие представления о ценностях и интересах, которым в докладе посвящен раздел. Иногда, расхождения пытаются преодолевать с помощью международных собраний по типу СБ ООН или ОБСЕ, иногда через диалоги на "боковых дорожках". Там, где энтузиасты расставляют самодельные "красные флажки", сигнализирующие об опасностях. Валдайский клуб – одна из таких дорожек, там бывают Сергей Лавров и Владимир Путин.

В докладе "Мир без сверхдержав" заявлено, что "Валдайский клуб предупреждал об ускоряющихся процессах полного осыпания мировой политико-экономической системы, международного порядка…". Правда, "система" "сыпалась" и до 2004 года, когда Валдайского клуба еще не было. Например, когда упали потолки в здании посольства КНР в Белграде, или, была признана независимость Косова. В 2003 году Америка начала войну в Ираке, а КНДР вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия.

Наконец, авторам доклада должна была бы быть близка тема безопасности Северной столицы России, к которой силы и токсичная атмосфера НАТО "приблизились" в 2004 году. Скоро два десятилетия, как в Североатлантический альянс приняли Латвию, Литву и Эстонию. То есть, система уже тогда продолжала "осыпаться", создавая предпосылки для появления Валдайского клуба. Но в представлениях о безопасности опасных трещин еще не было видно.

Перенастройка, а не перезагрузка

Эти трещины появились много позже. В 2009 году был опубликован первый доклад Валдайского клуба "Перенастройка, а не перезагрузка. Интересы России в отношениях с США". Эта работа была ответом на доклад американских политологов "Переосмыслить политику США в отношении России". Тогда еще работала Российско-Американская секция клуба.

В докладе 2009 года внимание фокусировалось на предложениях Барака Обамы по сокращению стратегических наступательных вооружений, региональных конфликтах, перспективах экономического сотрудничества с США, на формировании системы многостороннего ядерного сдерживания, позиционных районах американской ПРО в Центральной Европе и других вопросах.

Ответственный редактор доклада Сергей Караганов в качестве двух главных целей работы назвал попытку "заставить российскую политическую элиту системно задуматься о том, что ей нужно от отношений с США", а также "начать откровенный и предметный диалог с американским экспертным сообществом", чтобы нормализовать связи с Америкой после небывалого их ухудшения продолжительностью в четверть века.

Примечательно, что за два года до этого политическая элита уже "задумалась". И не только российская. Особенно, после выступления Владимира Путина на конференции в Мюнхене в 2007 году. А значимого диалога с американцами не получалось, несмотря на предложения валдайских авторов "на равных участвовать в определении европейского порядка в сфере безопасности".

Украина и Грузия в контексте НАТО упоминались мимоходом, речь шла о "Большой сделке", суть которой мыслилась в рамках "уважения жизненно важных интересов" друг друга. Речь шла о "союзах", включая общее экономическое и общечеловеческое пространство России и Евросоюза, о "сдержанности" США на пространстве СНГ, о поддержке усилий США и НАТО в Афганистане и других идеях.

Это был другой мир, в котором США и Запад виделись, главным образом, в роли партнеров, несмотря на конфликт в Южной Осетии, который ускорил распад Грузии. Многие тогда надеялись на лучшее в отношениях с Западом, значение Мюнхенской речи 2007 года еще только предстояло оценить. Готовились все новые ежегодные доклады.

Жизнь в осыпающемся мире

А дальше был почти революционный характер событий 2022 года – кризис на Украине, или "украинский вопрос", как его назвали авторы последней ежегодной публикации. Это "не просто региональный конфликт" и не спор за место в международной иерархии, речь о том, сохранится ли сама эта иерархия. Россия, как отмечено в докладе, стала первой крупной державой, которая, руководствуясь собственными представлениями о безопасности и справедливости, решила отказаться от благ "глобального мира". Уточним – западной части этого мира, которую контролируют США.

За экскурсом в историю в докладе "Мир без сверхдержав" следует экономический обзор. От заморозки российских золотовалютных резервов и первенства России в качестве объекта западных санкций строится мостик к сбоям в экономическом базисе глобального устройства, которые стали наиболее очевидным проявлением кризиса "сверхдержавия".

А затем, следует весьма спорное утверждение: "Пресловутая многополярность сама по себе гарантирует только одно – отсутствие эффективного иерархического управления".

Возможно, это относится к точке зрения США на происходящие перемены, но следом еще один пассаж. Не то вывод на основе фактов, не то просто констатация фактов: "США выступали в роли гаранта определённого набора правил, пусть они далеко не всех устраивали. Как обеспечивать безопасность и развитие в мире без гегемона? Немало стран ощущают неуверенность на фоне обрушения прежнего мирового порядка. Существование в определённой нише пищевой цепочки во главе с Западом многими ощущалось как вполне комфортное".

Саудовская Аравия, пожалуй, с этой характеристикой "комфортности" не согласилась бы. Евросоюз тоже оказался съедобной частью "пищевой цепочки", несмотря на "духовную близость", демонстрируемую на заседаниях G7.

Но в детали настроений вассалов гегемона, авторы доклада не вдаются. А жаль, картина могла бы получиться интересная. Чего только стоит замечание министра финансов Франции. Брюно Ле Мэр "предостерег США от попыток установить экономическое господство путем ослабления Европы, воспользовавшись украинским конфликтом".

Дальше, больше, но уже по вопросу "надежности" партнерских отношений России и Китая. Цитируем: "Скажем, для Вашингтона в какой-то момент принципиальной станет задача разорвать российско-китайскую экономическую связку, способную раскачать устойчивость американоцентричного экономического порядка. Для этого потребуется снятие части санкций с России".

Думайте, что хотите: или агрессивный гегемон пойдет на попятную, чтобы сохранить свои привилегии, что вряд ли случится. Или, что вообще звучит странно, Россия проявит слабость и пойдет на "разрыв связки" с Китаем?

Холодный мир лучше горячей стычки

В разделе доклада "Неоптимальный “холодный мир”" авторы ставят вопрос о "выработке какого-то нового формата взаимодействия на международной арене". Ответ, на этот раз, звучит реалистично: "Происходящее в Европе, чем бы ни закончился нынешний конфликт, не определит мировую расстановку сил, однако станет важным индикатором направления развития. По крайней мере, на этапе, ближайшем после острой фазы кризиса, система безопасности в Европе и в мире будет базироваться на взаимной враждебности".

"Холодный мир" – лучший из возможных на сегодня. Термин "мирное сосуществование" слишком привязан к определённой исторической эпохе, чтобы точно отражать современность, — суммируют авторы. Трудно не согласиться, что "будущие механизмы международного управления не могут исходить из некой единой идейно-ценностной базы", что "сверхдержавное доминирование США и их союзников, по сути, уже не работает", а будущее мироустройство требует "гармонизации интересов, уважения плюрализма мнений и оценок".

Но каким он будет этот "Мир без сверхдержав", остается только гадать. Может быть, когда-нибудь, сама жизнь предложит ответы на этот вопрос.

Размышляя о гегемоне

А пока все вынуждены думать о гегемоне, о том, как он себя поведет, учитывая, что США не являются "благожелательным хозяином" даже по отношению к своим союзникам, как заметили авторы.

Говорят, что внешняя политика – это продолжение внутренней, особенно в случае Америки. Способность Вашингтона "дотягиваться до нутра" других стран и народов и делают эту страну сверхдержавой, причем, очень опасной. Может быть, внутренние перемены пока в единых штатах Америки сделают это образование менее агрессивным мировым игроком? Признаки непримиримого внутреннего конфликта множатся и раскол тоже возможен, как ответ на назревшие противоречия внутри американского общества.

В то же время, есть реальная опасность того, что внутренний кризис и раскол могут сделать внешнюю политику США более агрессивной. Сегодня же, в столице пока единственной "сверхдержавы" пытаются определить, что является "угрозой существованию Америки". При этом все большее число наблюдателей сходится во мнении, что главная угроза США – это сама Америка с центром проблем в Овальной лаборатории Белого дома. А точнее, проблема скрыта в сидящих там алхимиках "демократических ценностей" и спецах по глобальной психотерапии, как недавно продемонстрировал всем госсекретарь Энтони Блинкен.

Доклад начинается с комплимента: "Когда наиболее мрачные прогнозы оказываются наиболее точными, их авторы испытывают двойственные чувства. Чем глубже удовлетворение от собственной прозорливости, тем тревожнее, что дальше". Остается пожелать авторам успехов, что последуют за этим докладом.