Россия и НАТО: Время полутонов прошло

Помощнику госсекретаря США Карен Донфрид направлены проекты двух документов: "Договор между РФ и США о гарантиях безопасности" и "Соглашение о мерах обеспечения безопасности РФ и государств–членов Организации Североатлантического договора". Некоторые из предложений, вошедшие в документы, Москва уже делала, но они не принимались.

В данном случае речь идет о гарантиях от дальнейшего расширения НАТО в сторону России, в том числе за счет бывших советских республик, включая прежде всего Украину. Именно эта часть бывшего СССР, получив независимость и спустя четверть века, инициировала "второй карибский кризис". Не без помощи, нашлись "доброхоты", сообщает корреспондент The Moscow Post.

В советские времена их называли "поджигателями" и "реваншистами"! Вот они и дождались возможности взять реванш. Два документа с пометкой "проект", переданные через Карен Донфрид — это попытка хотя бы частично реанимировать дух договоренностей, которые предшествовали объединению Германии и выводу группы войск из ГДР. Шаг этот был настолько же благородным, насколько и наивным.

Разговаривать будем?

Кто–то говорит о том, что публикация проектов двух документов нарушает дипломатическую практику, другие вообще сравнивают этот шаг с ультиматумом. В действительности, его смысл в том, что Западу предложено вернуться к положениям Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 года.

Публичность в этих условиях – это гарантия от перевирания сделанных предложений, что стало обыденной практикой Запада. Это, во–первых. Во–вторых, подведена черта. Документы можно назвать "альтернативным сценарием" для дальнейших отношений. Условия противостояния изменились. США продвинулись вплоть до границ России, до стадии военного освоения территории Украины. Россия вышла на передовые рубежи в области современных вооружений, включая гиперзвук и системы ПРО. Запад пытается нейтрализовать это максимальным приближением своих сил к границам РФ.

Возможен ли здесь "размен" в интересах разрядки и стабильности? Джейк Салливан, помощник президента США по вопросам национальной безопасности отвечает за переговоры по проблемам стратегической стабильности. С этим направлением дела обстоят условно лучше, нежели со стабильностью на восточных границах НАТО.

Вашингтон взял паузу, чтобы обдумать предложенное. "Положительный ответ на идею" предполагает координацию с евро–союзниками, – заявил Салливан. Но Москва настаивает на двусторонних переговорах. "Мы продолжаем выступать в пользу двустороннего переговорного процесса с Вашингтоном", – заявил Сергей Рябков.

Зависимость от "истеричных союзников

Замглавы МИД РФ Сергей Рябков, партнер Салливана по переговорам назвал ситуацию в отношениях с НАТО "взрывоопасной". Он также дал понять, что, если российские требования будут отвергнуты, "станет хуже", причем для Запада. Он также исключил усиленно тиражируемые прогнозы о предстоящем вторжения на Украину.

Для Вашингтона консолидировать интересы всех членов альянса может быть не просто. Если же говорить об интересах ключевых членов НАТО, совмещающих миссию союзника США с тесными экономическими связями с Россией, то политический голос ядерной Франции, например, не превосходит по весу голос Эстония. В этом одна из проблем на пути к достижению согласия по российским предложениям. Главная, "оборонительная" миссия альянса оказалась как–бы в тени политических узоров, сплетенных Вашингтоном с тем, чтобы контролировать и Францию, и Германию, опираясь на Польшу и Прибалтику.

При этом новое поколение лидеров "самого кровопролитного в истории континента" действует как привыкло, как умеет. В основном исполняет сочинения на тему "российской угрозы". Может быть Вашингтону в перспективе имеет смысл обдумать характер зависимости своей собственной безопасности от заботы об истеричных союзниках?

Но это задача на будущее. А пока наследникам эпохи Клинтона–Буша–Обамы придется иметь дело с последствиями расширения НАТО на восток. Придется заниматься внутри–блоковой дипломатией, а не только переговорами с Москвой. Понятно, что в центре проблем находится Украина с ее верхушкой, находящейся под влиянием неонацистов из праворадикальных групп. Вашингтону и здесь потребуются дипломатические маневры.

"Цианид" от Черчилля

Россия ожидает, что США откажутся от идеи создавать военные базы на территории постсоветских государств, не входящих в НАТО (Украина, а также другие государства Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии), использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать военное сотрудничество.

Россия настаивает на том, чтобы с территории стран, ставших членами альянса после 1997 года, были отведены все вооруженные силы и вооружения, появившиеся там за последние 24 года (в НАТО вошли 14 государств Восточной Европы и Балкан). Альянсу предложено исключить дальнейшее расширение, Украина при этом упомянута отдельно.

Россия также настаивает на выводе американского ядерного оружия из Европы и демонтажа инфраструктуры для его развертывания. Что входит в понятие "инфраструктура" не расшифровано. Может быть, это установки ПРО МК–41?

Основополагающий акт РФ–НАТО, подписанный в Париже 27 мая 1997 года, ставил во главу угла баланс интересов России и стран Европы, предполагал движение к взаимному разоружению "от Атлантики до Урала". Предполагал, что Россия и НАТО более не противники. Создавался Совет Россия–НАТО, который после 2008 года не собирается, но и до этого заседал только дважды.

Затем, в доктринальных документах США и НАТО термин "противник" в отношении России был принят. Понятно, что отказ от него потребует не только редакционных изменений. Но история дипломатии знает примеры. Уинстон Черчилль, убежденный антикоммунист, писал в своей "Истории Второй мировой войны", что под авианалетами "Люфтваффе" впервые вздохнул свободно, когда узнал, что Гитлер напал и на Советский Союз. Но затем не переставал затем рассыпаться в комплиментах Сталину. Однако в марте 1946 года вернулся к своим убеждениям, предложив в Фултоне рецепт противодействия России.

Рецепт от Путина – "Не дождетесь"!

В конце 90–х Европа все еще ожидала развала России. "Вопрос был только в том, когда это произойдет и каковы будут последствия для самой России, для ее составных частей и для окружающего мира, имея в виду, что Россия все–таки крупная ядерная держава", – говорил Владимир Путин.

Совет РФ–НАТО был учреждён только в 2002 году на саммите "Россия–НАТО". Римская декларация о его создании, подписанная Владимиром Путиным и Джорджем Бушем, а также генсеком НАТО, гарантировала Москве "равноправное партнерство". На деле, была запущена модель отношений "НАТО+1", в рамках которой ее интересы игнорировались.

В 2007 году, выступая на конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, Владимир Путин отметил, что "процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия".

В 2014 году Совет по инициативе НАТО свернул работу. На сегодня Основополагающий акт – это все, что де–факто от договоренностей 1997 года осталось. Но за 24 года накопилось немало претензий и раздражающих факторов в отношениях. Прежде всего в диалоге Москвы с Вашингтоном, который фактически приступил к военному освоению территории Украины. Количество переросло в качество, вызвало необходимость поставить пределы нарастающей напряженности, грозящей реальным конфликтом.

Пресечь ползучую агрессию

Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков, отвечая на вопрос о заведомой невыполнимости предложений Москвы, подчеркнул, что "ситуация, которая сложилась в Европе и Евразии в последнее время, настолько радикально отличается от всего того, что было раньше, что здесь неприложимы, неприменимы никакие шаблоны, никакие стандарты из прежнего, старого опыта".

Напомним, что ситуацию в отношениях с НАТО Рябков назвал "взрывоопасной" и дал понять: игнорирование российских требований приведет к осложнениям, но не в связи с Украиной. У Запада два пути, заявил замглавы МИД РФ Александр Глушко. Первый – ответить на предложения РФ по гарантиям безопасности в Европе конструктивно. Второй – иметь дело с "военно–технической альтернативой".

"У России", – сказал Глушко, достаточно возможностей, чтобы надежно обеспечить военную безопасность. Но возможно "военный сценарий или военно–технический сценарий перевести в некий политический процесс, который реально укрепит военную безопасность … всех государств на пространстве ОБСЕ, Евроатлантики, Евразии.

Выдвигая в этих двух документах подобные требования, российская власть исходила из того, что ситуация не улучшится, если оставить все на своих местах. Пока не произошел вооруженный взрыв, нужно было попробовать радикальным образом изменить рамки переговорного процесса, пресечь ползучую агрессию, довести до тугодумов–американцев глубину озабоченности. Сергей Рябков заявил, что дело носит неотложный характер и Москва ждет ответа Белого дома.

Что предстоит?

В Белом доме может вызывать раздражение публичность, на которую пошел Кремль, предложив вдобавок радикально поменять формат отношений, сделать его строго двусторонним. Мнения политиков стран Европа не должны заслонять ключевых вопросов повестки, но будут приниматься во внимание.

Публичность свидетельствует о решимости и готовности России к переменам. Центральная их них – договориться не угрожать друг другу силой, отказаться от присвоения друг друга титула "противник". Что в этом необычного или неприемлемого?

Далее, предложено сохранить роль ООН, уважать принципы Устава Организации, включая международные режимы, которые на ее платформе были согласованы. Например, Договор о нераспространении ядерного оружия.

Предложено не предпринимать действий и не организовывать мероприятий, угрожающих безопасности другой стороны. Возможны ли такие действия, угрожающие сегодня коренным интересам безопасности России. Да, это НАТО и Украина. Есть ли варианты действий со стороны России, которые могут угрожать коренным интересам безопасности США? Наверное, есть. Предлагается не доводить дело до кризиса, договариваться.

В документы включены положения о взаимных гарантиях безопасности в Европе, о не размещении ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в зоне досягаемости территорий РФ и США с территории третьих стран. Россия предлагает не развертывать таких ракеты не только вне национальной территории, но и в тех районах национальной территории, из которых такие вооружения могут поражать цели на национальной территории другой стороны.

Также предложено воздерживаются от полетов тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных или для неядерных вооружений, и нахождения надводных боевых кораблей всех классов, в том числе в рамках союзов, коалиций и организаций, в районах, соответственно, вне национального воздушного пространства и вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой Стороны. Разве это не отвечает интересам безопасности США?

В украинском кризисе Россия и США готовы использовать "нормандский формат", продвигать Минские соглашения. Россия требует исключить дальнейшее расширение НАТО в восточном направлении, настаивает на прекращении военного освоения территории Украины, чтобы избежать обострения в Европе, в отношениях с США.

Снизить напряженность в отношениях с Пекином Вашингтону не удается. В планах намерение сделать стратегическое соперничество с КНР управляемым. Для начала, можно сделать предсказуемым противостояние с Россией. От договорной основы отношений США и РФ в сфере контроля над вооружениями остался только ДСНВ. Предложено развести все ядерные силы РФ и США, "не подрывать коренные интересы безопасности другой стороны" никоим образом, на основе взаимности. Что в этом неприемлемого?

С 1997 года НАТО зашла слишком далеко, не оставив места для компромиссов. Хотелось бы надеяться, что Москве не придется перейти в "режим создания контругроз".