Как передаёт корреспондент The Moscow Post, накануне завершился визит президента Франции Эммануэля Макрона в Киев. За день до этого он побывал в Москве, где провел шестичасовые переговоры с Владимиром Путиным. В эти же дни новый канцлер Германии Олаф Шольц провел переговоры с главой США Джозефом Байденом в Вашингтоне.
Промежуточный итог обоих визитов – стороны не пришли к каким-либо значимым компромиссам, договорились продолжить обсуждение, вновь подчеркнув приверженность к мирному решению назревшего конфликта. Однако политикам, реально желающим снижения напряженности, мешают другие, толкающие Европу и НАТО на конфронтацию с Россией. И их голос пока слышен куда громче. И тем более на фоне массовой антироссийской истерии, развернувшейся в западных СМИ.
Интерес Эммануэля Макрона не только и не столько в том, чтобы избежать большой войны. Хотя и это тоже. В апреле во Франции состоятся выборы главы государства, и перспективы Макрона далеко не такие радужные, какими казались еще год назад.
Глава Французской Республики хочет прослыть миротворцем, обеспечившим мир и сотрудничество на Европейском континенте – прежде всего, в глазах своих избирателей. Не дают ему покоя и лавры экс-президента Николя Саркози (впоследствии подпорченные бомбардировками Ливии и уголовным делом), который в 2008 году смог "замирить" Россию и Грузию после нападения последней на Южную Осетию.
Впрочем, к кое-какому компромиссу стороны пришли – будучи и в Москве, и в Киеве Макрон подчеркнул, что базой для снижения напряженности и единственной основой для урегулирования на Донбассе были и остаются Минские соглашения. Этому не противоречат и публичные позиции Олафа Шольца и Джо Байдена.
Встреча Путина и Макрона не принесла прорывов, но сам факт приверженности дипломатическому решению – мощный сигнал миру от обоих лидеров
Единственная недовольная таким положением дел сторона – Украина, взявшая курс на демонтаж Минских соглашений. Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба, своими "ястребиными" высказываниями куда более походящий на министра обороны, в очередной раз подчеркнул, что Украина не будет выполнять "Минск" на российских условиях. Но ведь именно на таких условиях, какие есть, Порошенко подписал документ, как президент его страны! И этот же документ одобрил Совбез ООН. Другой основы для урегулирования ситуации на Донбассе нет.
Кто тут чудовище?
Об этом же – необходимости исполнять ранее взятые на себя обязательства, говорил и Владимир Путин на совместной пресс-конференции с Макроном. Он высказал расхожее выражение "Нравится, не нравится – терпи, моя красавица". Его тут же растиражировали СМИ.
В ответ на это днем позже Владимир Зеленский попытался немного неуклюже парировать: "Да, Украина красавица, но моя – это уже перебор". Это при том, что Москва неоднократно подчеркивала, что уважает территориальную целостность Украины и что Донбасс – это Украина.
Вместе с тем, на пресс-конференции Путина и Макрона российский лидер делал и довольно жесткие заявления. Он в очередной раз предостерег западных партнеров от нагнетания напряженности, обратился через иностранных журналистов к западной аудитории.
Если на встрече с премьером Венгрии Виктором Орбаном Путин задавался вопросом: "Нам что, воевать с НАТО?" (в случае вторжения Украины в Крым), то в этот раз он спросил – неужели в той же Франции хотят войны с Россией, которая может начаться в силу пятого пункта Римского договора в случае, если Украина окажется в составе Альянса и начнет военную операцию в Крыму?
Однако обращение к западным СМИ вряд ли способно сменить ту парадигму, тот дискурс, который сейчас царить в европейской и американской журналистике. Несмотря на наличие разумных голосов, они тонут в волнах антироссийской пропаганды, которая куда больше основывается на мифах, домыслах и откровенных фейках, чем на фактах. И если нищую, полуразрушенную и разворованную за восемь лет Украину действительно представляют, как "красавицу" (пусть и "на содержании"), то Россию и лично Путина чуть ли не однозначно малюют "чудовищем", покусившимся на "девичьи прелести".
И это после целой серии вторжений "западных демократий" и НАТО, разгромивших Ливию, Сирию, Афганистан, Ирак, Сербию. После миллионов беженцев, авиаударов по гражданским объектам, провоцирования гуманитарной катастрофы на Ближнем Востоке, миграционного и энергетического кризисов в Европе. "За Ливию" Бараку Обаме, напомним, дали нобелевскую премию мира. Так и хочется спросить: не является ли это чудовищным цинизмом, и кто тут, вообще, "чудовище"?
И это было бы полбеды. Любая дипломатия, в том числе челночная, лучше даже небольшой, непродолжительной войны. Но любая дипломатия не принесет никаких результатов, если общество внутри государства накачивать милитаристскими настроениями. Сегодня элита Украины (да и уже значительная часть украинского общества), похоже, готова поддержать Кулебу, не желающего исполнения Минска. И причина тут прозаична.
"Дело не в том, как толковать Минские соглашения, правильно или нет. А в том, что Украина за восемь лет полностью провалила донбасский вопрос, как свой внутренний", – считает украинский политолог Андрей Ермолаев. Он задаётся вопросом – как называет РФ людей на Донбассе? Соотечественники. Как называют людей с Донбасса на Украине?
Переселенцы?.. Или же временно перемещенные лица?..
"Междусобойчики" и новая архитектура безопасности
Плохо ли это или хорошо, но дело, конечно, не только в Донбассе и Украине. Дело в формировании новой архитектуры безопасности в мире. И Украина здесь – лишь часть паззла. Да, та, с которой может вспыхнуть война горячая. И эти военные, агрессивные настроения активно подогреваются даже не США (хотя и ими тоже), а Британией, стремящейся занять своё место в формирующемся сейчас новом мировом порядке.
Ранее о деструктивной роли Великобритании в контексте недавнего визита премьер-министра этой страны Бориса Джонсона на Украину писал международный обозреватель The Moscow Post Владимир Иванов.
Правда и в том, что Украине вовсе не обязательно вступать в НАТО, чтобы оставаться точкой напряжения для России. Ранее Владимир Путин подчеркивал, что разместить ударные системы на её территории можно и на двусторонней основе. Как тут не вспомнить созданный накануне военно-политический союз Великобритании, Польши и Украины?..
И понятно, что Украина там даже не на третьих, а на десятых ролях. Это своего рода проекция нашумевшего союза AUKUS – США, Великобритании и Австралии на Тихом Океане.
Подтянуть туда НАТО сложней. Те же французы далеки от англосаксонских антикитайских устремлений. Куда легче сделать "междусобойчик" подобного рода для сдерживания Китая, чем затаскивать туда большой Альянс. Тоже самое с Украиной. Пока что перспектив вступления её в Альянс нет, так почему нельзя создать малый союз, в рамках которого использовать Украину как живой щит против России, одновременно провоцируя РФ не военные действия?
Эксперты подчеркивают: насколько Украина будет разрушительна для европейской и мировой безопасности, если окажется в НАТО, настолько же позитивную роль она сможет сыграть, став частью общеевропейской, а не атлантической модели безопасности. Кажется, на это же направлены усилия и Эммануэля Макрона, ведь Франция оказалась фактически обманутой США после создания AUKUS, когда у нее просто забрали многомиллиардный контракт на поставку подводных лодок для Австралии.
Ранее Макрон пытался реанимировать идею и об общеевропейской армии. К такому мнению склоняются и многие другие, не мейнстримовые политики. Подобное развитие событий стало бы катастрофой для США и Великобритании, которая, как известно, частью европейского континента не является. Поэтому подобные рассуждения пытаются душить на корню.
Новый союз Великобритании, Польши и Украины – такая же попытка подорвать региональную безопасность вне НАТО в Европе, как создание AUKUS – на Тихом океане
Однако положение дел, несмотря на всю антироссийскую истерию, постепенно меняется даже в западном дискурсе. В конце концов, "фейки" об агрессивных планах Москвы в отношении Украины надоедают даже их создателям, а на столе так и остаются предложения России по гарантиям безопасности и создании новых правил игры. На это же работают и наши китайские партнеры, о чем лидеры РФ и КНР заявили в совместном заявлении в преддверии открытия Олимпиады в Пекине.
Это же работает на "сшивание" самой Европы, которая по вопросу вторжения НАТО в Ирак с легкой руки бывшего министра обороны США Дональда Рамсфельда была поделена на "старую" (прежде всего, Франция и Германия) и новую (Польша, страны Балтии). Не пора ли политикам в этих странах осознать, что путь давления и конфронтации, выраженный в расширении НАТО – это путь в никуда?