Захват рейдерский, стиль "мебельный"

В посёлок Поливаново Ульяновской области нагрянули "лихие 90-е". Ситуация, напоминающая рейдерский захват, произошла на градообразующем предприятии - мебельной фабрике "Добрый стиль-Мебель". После того, как работники не смогли попасть на фабрику, они послали сигнал SOS во все возможные инстанции, включая Следком России. В ситуации разбирался корреспондент The Moscow Post в Ульяновской области.

В Поливаново проживает около 1 тыс. жителей. Фабрика же на своём пике развития предоставляла рабочие места для порядка 300 человек, то есть фактически став для населённого пункта градообразующим предприятием.

От того, будет ли она успешно работать и развиваться, зависит судьбы многих семей, то есть вопрос разборок внутри фабрики и конфликт владельцев уже вышел за пределы спора хозяйствующих субъектов. Это уже не дело бизнесменов, а потенциальная точка социальной напряжённости. Рабочие, которые однажды уже не смогли попасть на свои рабочие места, обратились в органы власти и в Следственный комитет России, а также к генпрокурору Игорю Краснову с просьбой вмешаться в ситуацию вокруг фабрики.

Фото: Скриншот из видео

Как следует из видео-ролика, на территорию фабрики не было допущено около 200 рабочих и один из собственников - Сергей Смирнов, входы и выходы на объекте были заблокированы, а охрана отказалась запускать людей внутрь. Якобы это было сделано по указанию второго владельца - Елены Хотовицкой и действующего тогда директора Наримана Абулеева , о которых мы расскажем далее. На видео не допущенный на фабрику собственник называет это захватом фабрики.

История уже имеет неприятные последствия для посёлка. Так, численность рабочих резко сократилась и до сих пор не вернулась к прежнему уровню: на начало 2020 года относительно 2019 года на фабрике оставалось 33 сотрудника вместо 184. На начало 2022 года на предприятии трудятся 125 человек.

Фото: https://www.rusprofile.ru/

Кроме этого, по итогам 2022 года компания "Добрый стиль-Мебель" получила чистый убыток в 22,4 млн рублей. Убыток 2021 года был 29 тыс. рублей. А чем ниже финансовые показатели налогоплательщика, тем ниже и налоговые поступления в бюджеты.

Фото: https://bo.nalog.ru/

Что же произошло с некогда успешной фабрикой и почему потребовалось внимание Следкома?

Кот в мешке

ООО "Добрый стиль-Мебель" ("ДСМ") было основано в 2013 году на базе фабрике, существовавшей с 90-х годов, но испытывавшей трудности. Владельцем ООО на старте была Анна Довгань - дочь спортсмена и бизнесмена Сергея Смирнова, которая числилась собственником до мая 2019 года. После этой даты владельцем стал сам Смирнов - соучредитель ООО "Региональная федерация ашихара кайкан каратэ Ульяновской области", а также схожих общественных организаций в области боевых искусств. Дочь передала по договору дарения ему 50% доли, которые были у неё на тот момент.

Фото: https://www.rusprofile.ru

Как писали СМИ, в 2014 году Смирнов пригласил для развития бизнеса своего друга Юрия Хотовицкого. Тот предложение принял, в 2014 году выкупил 50% доли у Анны Довгань, но оформил на тогда ещё гражданскую жену Елену Панову, позднее Хотовицкую. В ЕГРЮЛ запись о Хотовицкой появилась в августе 2015 года. И в тот же период начались странности. По адресу фабрики появились некие юрлица с тем же основным видом деятельности - производство мебели и агент по оптовой продаже мебели: ООО "Лайфстайл" и ООО "Добрый Стиль" ("ДС"), которые позднее сменили прописку на город Барыш - на один и тот же юрадрес, что говорит об их возможной связи. Хотя и владели этими фирмами разные физлица.

Фото: https://www.rusprofile.ru

Обе вышеуказанные компании и их владельцы фигурировали в судебном споре от 2021 года о взыскании убытков якобы причинённых фабрике "Добрый стиль-Мебель" в виде 7 млн рублей упущенной выгоды. По данным из материалов этого дела, истец Смирнов указал, что вышеуказанные физические лица организовали ООО "ДС" и ООО "Лайфстайл", переведя на них все продажи ООО "ДСМ", чем якобы причинили в 2018 году фабрике заявленные убытки - 7,1 млн рублей. Всех фигурантов истец связывал с Хотовицкой. В суде же истцу позицию доказать не удалось, но само дело раскрыло первые странности в этой истории. При этом в другом судебном споре уже Хотовицкая приписывает Смирнову связи с юридическими собственниками этих ООО. Ситуация стала ещё более нервной и запутанной.

Фото: https://kad.arbitr.ru

Хотовицкая на сегодня владеет долями лишь в двух действующих компаниях - ульяновской фабрике и в московском ООО "Флауэрс", которое в 2013-2017 годы снимало под магазин в аренду помещение у ФГБУ "Нмиц онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России. Ещё два московских актива Хотовицкой на сегодня ликвидированы. Также у неё есть статус ИП с пропиской всё в той же Москве. Вероятно, именно в столице г-ка и проживает, бывая на ульяновской фабрике лишь время от времени.

Фото: https://www.rusprofile.ru

Криминальные разборки

Но история с появлением новых юрлиц по адресу прописки мебельной фабрики в Поливаново не закончилась. Как сообщало издание Life со ссылкой на Смирнова, в 2016 году был похищен его друг Денис Кораблёв. Со слова Кораблёва, которому удалось позднее вырваться, пятеро неизвестных в масках якобы похитили мужчину и вывезли в лес к заранее выкопанной могиле, заставив того оговорить Смирнова. Позднее в рамках уголовного дела троих из пятерых несостоявшихся киллеров задержали и осудили, но вот остальных фигурантов, в том числе заказчика, так и не установили. Или не захотели искать?

Фото: скриншот из видео / https://life.ru/p/1582022

На этом странности также не закончились. В 2020 году из материалов судебного дела, слушавшегося в Ульяновском областном суде, станет известно, что уже на старте вхождения в состав владельцев фабрики и вплоть до 2017 года Хотовицкая (тогда ещё Панова) якобы давала в долг фабрике. И долг к моменту суда накопился на сумму 27,9 млн рублей. Для предприятия подобная сумма настолько велика, что дело могло дойти до банкротства. Зачем это могло быть сделано? А тут всё очевиднее некуда - такие долги могли вынудить второго собственника избавиться от актива, передав кредитору долю в качестве отступного. Тем более в первой инстанции спор Хотовицкая выиграла. Вот только вторая судебная инстанция эти все долговые обязательства не признала и отменила решение, фактически указав на незаконность.

Выяснилось, что в материале первой инстанции в качестве обоснования долгов предъявлялись копии договоров займа, заверенных нотариусом, а сами договора, несмотря на неоднократные ходатайства стороны ответчика, представлены не были. Хотовицкая, судя по материалам суда, заявляла, что оригиналы договоров займа были похищены из её автомобиля в Москве. В итоге то, что дама не представила оригиналы договоров, также лишило возможности провести экспертизу подлинности даты документов.

Кроме того, ответчики указывали на нестыковку в договоре от 31 июля 2015 года, якобы составленном между Хотовицкой и ООО "Добрый стиль-Мебель" на сумму 1,25 млн рублей. Дело в том, что в договоре займодавцем указана Хотовицкая Е.В., тогда как на дату заключения договора истица носила фамилию Панова, в брак с Хотовицким Ю.М. она вступила только 26 сентября 2015 года, сменив тогда же фамилию. При этом в договоре были указаны данные паспорта истицы, который у неё появились после смены паспорта в связи со вступлением в брак. У займодавца открылся третий глаз, который предсказал новые данные паспорта?

Фото: http://www.uloblsud.ru

В целом и показания свидетелей, и странности с самими договорами, заставляют задаться вопросом, а брались ли деньги в долг? Например, в рамках другого судебного спора тот же Смирнов утверждал, что фактически же договорами займа оформлялись деньги, полученные от реализации продукции, а сами "договоры займа были безденежными и заключены, в том числе с целью дальнейшего банкротства общества". В конечном итоге вторая инстанция доводы приняла в расчёт и отменила вердикт первой инстанции о взыскании долга.

Фото: http://www.uloblsud.ru

При тех же разбирательствах о договорах займа, выяснилось, что Смирнов обращался в полицию, требуя проверить правомерность действий истицы как участника общества по распоряжению денежными средствами общества. По мнению Смирнова, в период с 2015 по 2017 год Нариман Абулеев (директор предприятия с 2013 года) и Хотовицкая заключили фиктивные договора займа на сумму более 27 млн рублей.

Фото: https://kad.arbitr.ru/

Конфликт оказался на пике, когда Смирнов после окончания трудового договора у Абулеева, игравшего на стороне Хотовицкой, назначил директором Евгения Суворова. При этом Абулеев, судя по материалам судебного спора, успел даже выдать доверенность своему человеку в период, когда не являлся директором (какой-то совершенно дикий воз нарушений выходит).

Но после долгих судебных баталий в августе 2020 года директором снова стал Абулеев.

Фото: https://www.rusprofile.ru

Хотовицкая в 2022 году через суд пыталась истребовать у экс-директора Суворова финансовые и распорядительные документы. Дошло до обвинений чуть ли не в краже документов, но в возбуждении подобного уголовного дела в отношении нового директора компетентные органы отказали. Судя по материалам судебных дел, совладельцы не сошлись во взглядах на то, кому же быть директором (фактически чей человек будет управлять активом), и из-за этого не удалось прийти к компромиссу.

В целом ситуация по фабрике выглядит дико и спокойствия работникам не добавляет.

Дележка фабрики продолжается

На сегодня в арбитраже до сих пор слушается спор, связанный с правом владения фабрикой в Поливаново. Тянется он уже более трёх лет. Сергей Смирнов всё ещё пытается вернуть себе долю в мебельной фабрике. Следующее заседание по делу назначено на 27 июня 2023 года.

Изначально Елена Хотовицкая потребовала исключить Смирнова из состава владельцев, в рамках чего были наложены обеспечительные меры, фактически блокирующие любые действия со стороны второго собственника. В ответ Смирнов потребовал исключить из числа собственников Хотовицкую. Эта борьба завязалась на долгие два года, а в октябре 2022 года Смирнов, после соответствующего решения суда, вышел из числа владельцев (именно этот вердикт и оспаривается). Тогда же, в октябре 2022 года, Хотовицкая назначает саму себя директором фабрики, коим является и по сей день.

И теперь имеется следующая картина: 50% доли фабрики у Хотовицкой, а 50% - не распределенная доля самого предприятия. Делай, что хочешь.

Впрочем, финансовые итоги 2022 года уже показали последствия этих внутренних разборок для фабрики. Как всегда, в этой истории пострадавшими стали работники, которых затянуло в жернова этого конфликта с масками-шоу. Теперь дело за Следкомом и Генпрокуратурой, куда обратились рабочие фабрики. Надеемся, что они помогут поставить точку в этой затяжной истории.