"Спрут" из Центробанка?

Под контролем "товарища Сухова"

После того, как зампред Банка России Михаил Сухов сделал заявление, что число системно значимых банков будет увеличено с предполагавшихся 20 до 50, в банковском секторе наметился очередной "передел". Ведь теперь, по словам Сухова, подход к отбору системно значимых банков (СЗБ) будет скорректирован, а это значит, что "правила игры" в финансовой сфере будут изменены.

Ведь к числу СЗБ отнесут тех игроков, на которых по активам, привлеченным средствам населения и масштабу деятельности на межбанке приходится 80%, а не 66% (две трети) рынка, как предлагалось изначально.

Расширение списка СЗБ поможет "упорядочить" процесс "зачистки" банковского сектора. Напомним, что врамках этого процесса лицензии в сентябре лишился банк "Пушкино", в ноябре — Мастер-банк, что спровоцировало панику вкладчиков в отдельных регионах, а в пятницу (13 декабря 2013 года) крайняя мера воздействия была применена к Банку проектного финансирования, Смоленскому банку и Инвестбанку

Впрочем, теперь перед отзывом лицензии у крупных банков, ЦБ будет планомерно усиливать контроль над их деятельностью!

Ведь Михаил Сухов заявил, что "в банки крупные, но все же не системно значимые — с активами более 50 млрд руб. или вкладами населения более 10 млрд руб.— будут введены уполномоченные представители ЦБ "

"Сюрприз" от Центробанка

Таким образом, по официальной версии, введение должностей уполномоченных представителей ЦБ (УП ЦБ) при системно значимых банках должно предотвратить процесс вывода активов и незаконного обналичивания денег (на чем, кстати, и погорел Мастер-банк)

Сейчас, по данным ЦБ, этим критериям соответствует 162 банка в 26 регионах. По закону уполномоченные представители могут участвовать без права голоса в заседаниях руководства банков, получать информацию об их деятельности и должны оперативно сообщать о наличии тревожных сигналов регулятору.

Таким образом, уполномоченные представители ЦБ, по замыслу Сухова, фактически должны "стучать" руководству Центробанка на деятельность топ-менеджмента СЗБ.

Однако, здесь есть четкий подвох, так как этот процесс имеет ярко выраженную коррупционную составляющую, ведь, во-первых, УП ЦБ могут за взятку "не заметить" нарушения в работе СЗБ и не доложить в ЦБ об этом, а, во-вторых, нечистые на руку топ-менеджеры ЦБ сами могут вымогать "откаты" у СЗБ, чье руководство было замечено в нарушении закона.

Как "товарищ Сухов" разобрался с КБЦ?

Для того, чтобы понять, как происходит процесс коррупции в ЦБ, стоит вспомнить, как Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Тверского коммерческого банка "КБЦ" (ООО, г. Тверь).

Официально, данное решение принято в связи с неисполнением "КБЦ" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России! В ЦБ продолжают заявлять, что "КБЦ" не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части надлежащей идентификации своих клиентов. При этом кредитная организация была вовлечена в проведение ее клиентами масштабных сомнительных операций.

Кроме того, банк осуществлял высокорискованную кредитную политику и не создавал соответствующие резервы на возможные потери соразмерно принятым рискам.

Однако, как выяснилось, дело тут в другом!

Ведь ранее председатель правительства Чеченской Республики Абубакар Эдельгериев обращался к прежнему председателю ЦБ РФ Сергею Игнатьеву с просьбой о переводе банка КБЦ из Твери в Грозный, мотивировав это тем, что в Чечне до сих пор отсутствуют самостоятельные кредитные организации, а банковская система представлена лишь филиалами кредитных учреждений.

При этом владельцы КБЦ Джабраилов и Осмаев так же хотели, чтобы их банк перевели в Чечню.

Однако, по слухам, руководство Департамента лицензирования банковской деятельности Банка России (руководитель – Рубен Амирьянц, куратор от руководства ЦБ – зампред Центробанка Михаил Сухов) попыталось добиться того, чтобы Тверской коммерческий банк "КБЦ" (ООО) выплатил Сухову и Амирьянцу "откат" за разрешение перевести этот банк в Чечню.

Поговаривают, что после того, как этот "откат" не был выплачен, Сухов устроил на КБЦ настоящую атаку и в итоге КБЦ был закрыт.

Однако, в конце июня 2013 года учредители КБЦ обратились за содействием в НИИ проблем коррупции, заподозрив, что предвзятое отношение к банку может быть связано с коррупционными интересами "ряда руководящих сотрудников Банка России".

"На основании этого обращения я направил запрос новому председателю ЦБ РФ Эльвире Набиуллиной с просьбой объективно разобраться в вопросе и поддержать инициативу Правительства Чеченской Республики и собственников банка КБЦ", - рассказал директор НИИ проблем коррупции Сергей Сапронов.

К сожалению, вмешательство НИИ проблем коррупции не помогло спасти КБЦ, но зато предало огласке факт противоправных действий Михаила Сухова и Рубена Амирьянца!

Депутаты против "Сухова и его команды"

Так же к защите КБЦ присоединился зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Госдумы Николай Арефьев.

Вообще течение последних лет с запросами о проверке фактов противоправной деятельности Сухова к официальным должностным лицам в исполнительной власти, в том числе к председателю ЦБ РФ Сергею Игнатьеву, обращались трое депутатов Госдумы РФ — Игорь Эдель (КПРФ), Наталья Карпович (Единая Россия) и Джамелладдин Гасанов ("Справедливая Россия"). Однако, по заявлениям парламентариев, ответов либо не поступало вовсе, либо на посланные запросы приходили формальные отписки.

Так, неоднократно обращавшиеся к главе Банка России депутаты Эдель и Карпович свидетельствуют о более чем странной реакции Сергея Игнатьева, коротко уведомлявшего настойчивых адресатов об отсутствии повода для проверок Сухова. Из тройки депутатов, направлявших в 2011 г. запросы по Сухову с приложением документов и указанием на конкретные нарушения им закона, в Госдуму сегодняшнего, Пятого созыва, прошел лишь один Гасанов.

По признанию экс-парламентариев, на их судьбу в немалой степени повлияла именно настойчивость в требованиях добиться проверки деятельности Сухова от ЦБ РФ, правоохранительных органов и аппарата Правительства. По словам же одного из троих подписантов депутатских запросов, с ним имел конфиденциальную беседу представитель АП, который предупредил о недопустимости дальнейшего правдоискательства в делах Сухова.

"Он сказал, что все равно никаких ответов на запросы ни от кого не будет, а Игнатьеву вообще велено по поводу Сухова молчать и готовить сдачу кресла Мише (зампреду ЦБ Сухову)", — поделился один из авторов депутатских обращений.

Михаил Сухов, работающий в структуре ЦБ РФ вот уже полтора десятка лет, лишь недавно — в прошлом году — стал, наконец, заместителем председателя Банка России. Борьба за эту ступеньку карьеры этого чиновника проходила столь же кулуарно и ожесточенно, как и нынешняя операция по продвижению Сухова в главы Банка России.

Однако, похоже, что после серии последних коррупционных скандалов, Сухов может потерять свою высокую должность! Ведь председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина не должна терпеть в своем окружении людей со столь подмоченной репутацией, как у "товарища Сухова"…

Банкир "для своих"?

Кстати, как выяснилось, Михаил Сухов не только может "атаковать" так сказать "посторонние" банки, но и защищать лояльные себе финансовые структуры! Так в финансовой сфере хорошо известен скандал, когда в то время директор департамента лицензирования ЦБ (и одновременно член совета директоров Центробанка РФ) защищал интересы банка "Московский капитал", который преспокойно выводил в оффшоры свои и чужие активы вплоть до собственного полного банкротства и получал при этом кредиты Центробанка.

Выяснилось, что лицензию у "Московского капитала" ведомство Михаила Сухова отозвало уже, когда этот банк превратился в обремененную долгами пустышку. Оперативники при этом зафиксировали регулярные внеслужебные контакты Сухова с главой "Московского капитала" Крестиным. При этом Сухов нередко действовал именно в интересах Крестиных!

Так, к примеру, Сухов вовремя "не заметил" всех махинаций владельцев "Московского капитала" Виктора Крестина и его сына Романа, которые в течение 2010 года спокойно выводили активы из своего тонущего банка. При этом отец и сын, по слухам, едва ли не каждый день посещали кабинет Сухова на ул. Житная, 12 и кабинеты его двух заместителей, с которыми, по мнению экспертов, согласовывали каждое свое действие, дабы не сбиться с намеченного графика. А кредиторы всё писали и писали письма, тщетно требуя отозвать лицензию у банка, который, фактически будучи банкротом, еще год спокойно продолжал работать.

В итоге регулятор упорно "не замечал" проблем банка "Московский капитал" целый год. Видимо, ровно столько, сколько потребовалось, чтобы внешний управляющий смог произнести известную фразу из кинофильма: "Все уже украдено до нас" … Тогда только у банка и отозвали лицензию.

ССВ с "системной коррупцией"

Так что теперь кредиторы "Московского капитала", среди которых много государственных структур, в том числе и родной Сухову ЦБ РФ, вряд ли уже что-либо получат обратно. Центробанк в свое время имел неосторожность выдать "Московскому капиталу" беззалоговый кредит в размере 2 миллиардов рублей , и судьба этих денег до сих пор неизвестна.

Возможно, они были "распилены" в интересах Сухова!!!

Кстати, иногда связанные с Суховым так же попадали под уголовную ответственность. К примеру, задержание и арест в рамках дела "Московского капитала" сотрудника Агентства страхования вкладов Башмакова заставили аналитиков вспомнить о роли зампреда ЦБ Сухова в создании порочной и коррумпированной системы банковского страхования (ССВ)

"Ведь именно возглавляемый на протяжении ряда лет Михаилом Суховым департамент лицензирования ЦБ готовил для Комиссии банковского надзора заключения о соответствии или несоответствии банков критериям участия в ССВ", — напоминает старший эксперт Института стратегических исследований Станислав Елисеев. По словам аналитика, через этот департамент, а точнее — его руководителя, шел поток "добровольных финансовых пожертвований", благодаря которым банки получали добро на свою деятельность.

"Кстати, от этих "добровольных пожертвований" были освобождены ведущие госбанки, "дочерние" банки иностранных кредитных учреждений, а также банки-спонсоры чиновников, которые действовали на рынке обналичивания и предоставления услуг "неофициального" характера — таковых было несколько десятков. Остальные банки должны были платить мзду", — констатирует эксперт, делая оговорку: "… кроме тех, которые нужно было устранить любой ценой — это банки, являвшиеся конкурентами "нужных" Сухову и его покровителям банков".

Таким образом, если верить выводам экспертов, получается, что Сухов фактически обложил "оброком" целый ряд российских банков. Однако, почему председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина до сих пор этого не замечает?! Возможно, ей давно пора возбудить в отношении Сухова служебную проверку.

Ведь, по сути, его идея о введении должностей уполномоченных представителей ЦБ при системно значимых банках может фактически узаконить ту коррупционную систему, которая ныне, по слухам, существует в Центробанке…