Меню

Регион
кнопка меню закрыть

Закрыть

Регион

Слабое звено приграничья

"Колхоз – дело добровольное?": 100 миллионов подъемных".
Автор:
"Колхоз – дело добровольное?": 100 миллионов подъемных".

Серия публикаций о причинах кризиса градообразующего ОАО "Семилукский огнеупорный завод" в приграничной Воронежской области пока касалась, преимущественно, бесславного финала эпохи гендиректорства регионального парламентария Павла Гончарова. На излете его управленческой карьеры продукция СОЗ за бесценок отдавалась "родным и близким", сырье закупалось у них же на грабительских условиях. Заводская гостиница с бассейном и обширной территорией донского побережья отошла депутатскому партнеру по восьмикратно заниженной стоимости.

Однако ничуть не менее занимательным оказалось и начало творческого пути "спасителя" важнейшего источника жизни в Семилуках, (где сейчас, кстати, размещаются украинские беженцы).

Итак, Павел Гончаров официально занял пост генерального директора 6-го сентября 2011 года. Уже спустя неделю (13.09) старый состав Совета директоров в преддверии роспуска "подмахнул" его предложение о продаже 100% заводского ООО "Жито" некоему ООО "Воронежмясо". Только что назначенный топ-менеджер убедил уходящих членов наблюдательного органа уступить 77-миллионый "дочерний уставняк" всего за 19 млн.руб.! Оригинальный рецепт оздоровления пациента с финансовой дистрофией…

Новоявленный фабрикант запросил денежный эквивалент пары московских "хрущевок" за масштабное подсобное хозяйство СОЗ, на чьей базе в 2006 году было создано агропромышленное ООО "Жито". Между тем, на момент его учреждения привлеченное для оценки заводского вклада ЗАО "Финаудит" определило рыночную стоимость внесенного недвижимого и прочего имущества почти в 71 миллион рублей. Именно столько составил номинальный и действительный уставный капитал "Жита" в апреле 2006 г., еще через полгода доля единственного участника увеличилась до 77 220 704,07 руб. Бывший колхоз как крупный ликвидный актив задействовался материнским ОАО для обеспечения кредитов. Например, в рамках заключенных в мае 2010 г. договоров СОЗ со Сбербанком временно заложенное имущество ООО "Жито" даже с учетом жестких стандартов страхования кредитных рисков оценивалось в полста миллионов. Так, только согласно приложениям 1 – 3 к протоколу №6 заседания Совета директоров ОАО "СОЗ" от 15.04.2011 г., остаточная балансовая стоимость заложенных объектов недвижимости "дочки" составляла 34,6 млн., основного стада – 11,2 млн., молодняка – 3,9 млн.руб. И это без учета земель общей площадью порядка 1 700 гектар, а также, собственно, самой 100-процентной доли уставного капитала ООО "Жито" объемом 77,2 млн.руб.

Более того, в марте посткризисного 2011 года вышеупомянутое ЗАО "Финаудит" вновь провело рыночную оценку активов ООО "Жито", на этот раз превысивших 131 миллион рублей!

Вероятно, такое экспертное заключение не вписывалось в "оздоровительные планы" нового главы СОЗ. Судя по протоколам заседаний Совета директоров, порождающая ненужные сомнения информация о реальной стоимости ООО "Жито" попросту "не дошла" до адресатов. По крайней мере, предложения Гончарова по "благотворительной распродаже" дочернего имущества обошлись без каких-либо обоснований и не вызвали, казалось бы, неизбежный диссонанс с выводами аудиторов.

В результате 28.11.2011 г. по договору купли-продажи 100% уставного капитала ООО "Жито" вместе со зданиями, сооружениями, техникой, транспортом и сотнями голов крупного рогатого скота достались счастливому покупателю за 19 млн. рублей. Причем из этой и без того условной суммы СОЗ получил лишь 14 миллионов. Вместо остальных 5 млн.руб. заводская касса пополнилась уведомлением о зачете взаимных требований по соглашению Гончарова с ООО "Воронежмясо" от 15.10.2011 г. Но и этого отличающемуся безграничной широтой души заводскому гендиректору показалось мало. В неудержимом порыве щедрости он непосредственно перед продажей ООО "Жито" очистил его от всех обязательств перед ОАО "СОЗ", которые на начало года превышали 13 млн. руб. В частности, Гончаров от имени ОАО "СОЗ" 01.11.2011 г. оформил соглашение с ООО "Жито" о предоставлении безвозмездной финансовой помощи. В соответствии с этим актом милосердия, "дочке на выданье" (точнее, будущему "зятю") прощен пятимиллионный долг по займам, неоплаченным материалам, услугам и т.д. Аналогичным образом "невеста" избавилась от необходимости рассчитаться за многолетнее потребление заводской энергии и других коммунальных ресурсов.

Следует помнить, что Гончаров столь барственно распоряжался доверенными его попечению активами СОЗ, чьим полноправным акционером на тот период было государство в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Раздачей движимого и недвижимого имущества призаводского сельхозпредприятия "благотворительный зуд" депутата-хозяйственника не удовлетворился. В декабре 2011 г. очередь дошла до главного богатства – земли. Гендиректор Гончаров, к тому времени расширивший своё влияние за счет вхождения в переизбранный Совет директоров, убедил коллег продать новым владельцам ООО "Жито" участки совокупной площадью 1 700 га за 19 миллионов. Показательно, что в вышеназванном заключении ЗАО "Финаудит" по состоянию на март 2011 г. они были оценены в 70,2 млн.руб. Наверное, и это не предел рыночной ценности живописных пригородов столицы региона на территории 17 квадратных километров! Как бы то ни было, "благодетелю" в очередной раз удалось беспрепятственно провести нужное решение. В марте 2012 г. ОАО "СОЗ" были заключены соответствующие договоры купли-продажи с ООО "Жито", в июле того же года 6 участков перешли в безраздельное владение теперь уже полностью сторонних хозяев. Любопытно, что сам завод с 2008 г. лишь арендовал эти земли в Семилукском муниципальном районе сроком на 49 лет, но незадолго до перепродажи (специально для нее?) приобрел их в свою собственность.

Вполне очевидно, что нехитрая "двухходовка" стоила заводу без малого 100 млн.руб., недополученных из-за явно заниженных цен на распроданные сельхозактивы. В бизнесе действуют общие для всего мироздания неумолимые законы сохранения, сводящиеся к понятному тезису: кто-то теряет, а кто-то находит. В данном случае потеряло социально значимое градообразующее предприятие с государственным участием. Но если где-то убыло почти 100 миллионов, значит, где-то столько же прибыло.

Отследить этот не такой уж и таинственный круговорот денег в природе предстоит теперь очень компетентным органам.