Слабое звено приграничья-2

"Бизнес по-гончаровски: купить дороже, продать дешевле" Одним из таких «стратегических буферов» стала Воронежская область. Она традиционно позиционируется как «житница России» с преобладающим сельским укладом. Тем большую ценность в условиях аграрного доминирования представляет каждый объект промышленности. К сожалению, как раз этот относительно небольшой сектор экономики региона переживает нелегкие времена. В текущем году вынужденно урезаны рабочий график и зарплаты персонала ОАО «Воронежсинтезкаучук» из холдинга СИБУР. Свыше трех месяцев простаивал Латненский завод огнеупоров вследствие отзыва лицензии у контролирующего его тульского банка «Первый экспресс» (оба – «детища» банкротящегося концерна «Росогнеупоры»). Но, пожалуй, самое пристальное внимание при-ковано к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» (СОЗ), где в начале 2014 г. сокращено порядка 200 сотрудников, в апреле сменились собственники и менеджмент, а в июле введено наблюдение. Первенец отечественной отрасли огнеупоров и производитель эксклюзивной номенклатуры снабжает фирменной продукцией более 4-х тысяч потребителей, в т.ч. НЛМК, ММК, ТМК, Оскольский ЭМК, АвтоВАЗ и др. В 2009 году региональные власти буквально вытащили градообразующее предприятие из пучины кризиса, национализировав 75% акций и под собственные гарантии обеспечив кредит Сбербанка. К 2012 году госпакет сократился до 26,8%, контроль перешел к новым акционерам: московскому ЗАО «Ю Би Эс Секьюритиз» (замыкающемуся на швейцарские, кипрские и кайманские фирмы), липецкому ООО «ЛиС-Трейд-Л» и воронежскому ООО «ХолдиГрупп». Последнее напрямую принадлежало областному депутату-бизнесмену Павлу Николаевичу Гончарову, кото-рый и возглавил ОАО «СОЗ». Именно в период его руководства некогда спасенный государством завод вновь оказался на грани краха. После массовых увольнений в Семилуках несколько местных СМИ, внезапно проникшихся симпатией к Гончарову, разразились серией дублирующих друг друга публикаций о неоценимом вкладе «рулевых» от «ХолдиГрупп». Транслируемые оправдания полит-коммерсанта незамысловато глобальны: «..В нашей жизни происходят серьёзные экономические изменения. В первую очередь они затрагивают гигантов экономики – металлургические производства, которые являются основными потребителями нашей продукции. Девять заводов объединённой компании «РУСАЛ» законсервированы (приостановили свою работу). Ощутимое падение производства наметилось и на других заводах отрасли… Критически упала платежеспособность заказчиков… Из-за подорожавшей в два раза глины… продукция… стала неконкурентоспособной. В результате по итогам прошлого года мы получили 30 миллионов рублей убытков» . Словом, «Россия во мгле, а я не при делах». Между тем, даже поверхностное изучение документации на официальном сайте акционерного общества заставляет усомниться в «макроэкономической объяснительной» Гончарова. Во-первых, перечень основных потребителей продукции ОАО «СОЗ» согласно отчету за 2013 г. не включает структур многострадального РУСАЛа. Зато в нем присутствуют ООО ПКФ «Холди Тяжпром» и ООО «Промэкс» («Промышленный экспорт»), в совокупности получивших 7 015 тонн продукции на 78,2 млн.руб. В отчетности за прошлый год и I квартал текущего в качестве крупнейшего дебитора также фигурирует ООО «Семилукские огнеупоры», на чью долю приходится порядка половины общей задолженности покупателей (около 90 млн.руб.). Кроме того, ООО ПКФ «Холди Тяжпром» и ООО «Промэкс» в квартальном отчете от 15.05.2014 г. проходят как поставщики 75,2% всех потребляемых материалов. Что же это за универсалы широкого профиля, умудряющиеся на три четверти загружать завод сырьем и одновременно затовариваться изрядной частью конечной продукции? По данным базы СПАРК, единственным собственником названных ООО «Промэкс» и ООО ПКФ «Холди Тяжпром» изначально выступал сам Павел Николаевич, последнее затем было переоформлено на Гончарова Николая Кузьмича. ООО «Семилукские огнеупоры» до апреля т.г. контролировалось вышеупомянутым ООО «ХолдиГрупп» (акционером ОАО «СОЗ») во главе с учредившим его депутатом, в дальнейшем перерегистрировавшим и эту контору на отца. Хотелось бы верить, что градообразующий завод с крупной долей государства в лице областного Департамента имущества проводил торгово-закупочные операции с семейными фирмами своего топ-менеджера на сугубо рыночных условиях. Увы, акт внутренней проверки, организованной новой администрацией ОАО «СОЗ» после отставки и выхода из Совета директоров Павла Гончарова, не оставляет шансов иллюзиям. Изучался лишь весьма ограниченный период с января по ап-рель 2014 года, примечательный сверхвостребованностью ассорти-мента СОЗ вследствие паралича конкурирующего концерна «Росогнеупоры». Однако вместо логичного при ажиотажном спросе повышения отпускных цен столь нужная на рынке продукция предоставлялась «своим» покупателям со скидками до 80%. Так, ООО «Семилукские огнеупоры» досталось без малого 600 тонн товара почти в 2,5 раза дешевле фиксированного прейскуранта. Дисконт для ООО «Промэкс» превышал 50%. Показательно, что ООО ПКФ «Холди Тяжпром», пользовавшееся скидками до 41,56%, отказа-лось от заказа, как только цена на заводскую продукцию поднялась до уровня себестоимости. Согласно ревизионному акту №1 от 30.06.2014 г., сделки с ООО «Семилукские огнеупоры» непосредственно вел главный мене-джер ОАО «СОЗ» Гончаров А.Н., как легко догадаться – не про-сто однофамилец Павла Николаевича. Он же лично курировал некую компанию «МаВР-Белгород», которая его усилиями получила вдвое дешевле прейскуранта и с многократным барышом перепродала продукцию, предназначавшуюся для ряда крупнейших производителей. В результате ОАО «СОЗ» потерял 11,6 млн.руб. относительно стандартного прайса, а из-за сорванных поставок серьезно пострадали партнерские отношения с несколькими значимыми потребителями. Но этим дело не ограничивалось: некоторые заказы «Промэкса» и ПКФ «Холдинг Тяжпром» фактически передавались «МаВР-Белгороду» и «Семилукским огнеупорам» с дополнительной скидкой 55 – 70% от ранее согласованных цен. Так, «МаВР-Белгород» заполучил изначально адресованную «Промэксу» партию по ликвидационной стоимости – на 18,27 млн.руб. ниже себестоимости! Дополнительным подтверждением взаимосвязей между выявленными проверкой четырьмя «суперльготниками» стала отгрузка отпускавшихся им товаров через представителя ООО ПКФ «Холди Тяжпром» Е.Крысанова. Мало того, что «привилегированные покупатели» получали востребованную продукцию по заведомому демпингу, они еще и нарушали условия оплаты. Допускали просрочки платежей «МаВР-Белгород» и «Промэкс», а «Семилукские огнеупоры», как уже отмечалось, с 2013 г. оставались основным дебитором ОАО «СОЗ» с задолженностью порядка 90 млн.руб. По аналогичным принципам организовывались закупки сырья у всё тех же ООО ПКФ «Холди Тяжпром» и ООО «Промэкс», только в этом случае, цены, наоборот, существенно завышались. Например, огнеупором приобретался у них на треть дороже среднерыночных предложений. Кстати, похоже, и в этой сфере не обошлось без родственных связей: один из договоров поставки с ООО ПКФ «Холди Тяжпром» в лице гендиректора Нистратова Виталия Александровича подписан директором по МТО ОАО «СОЗ» Нистратовой Н.В. – уж не дочерью ли? Поговаривают даже, что семейства Нистратовых и Гончаровых с полным основанием могут использовать классическое приветствие джунглей: «Мы одной крови!..» Ущерб, нанесенный Семилукскому огнеупорному заводу описанными комбинациями, измеряются десятками миллионов. Естественно, столь специфическая ценовая политика отразилась на себестоимости продаж, которая в январе – марте 2014 г. превзошла выручку практически на 20% (83,73 и 70,25 млн.руб. соответственно). Закономерно, что в прошлом году чистый убыток предприятия в сравнении с 2012 г. увеличился в 4,5 раза и вплотную приблизился к 100 млн.руб., а за 3 месяца т.г. почти пятикратно превысил показатель I квартала 2013 г., достигнув 30,174 млн.руб. Какой еще итог может принести систематическое применение схемы «купить подороже, продать подешевле» во взаимоотношениях полугосударственного предприятия с семейным бизнесом? Так что сетования Павла Гончарова по поводу 30-миллионных потерь якобы из-за удорожания сырья имеют под собой некоторые основания, вот только дело, очевидно, вовсе не в ухудшении рыночной конъюнктуры. Сотни уволенных сотрудников СОЗ обязаны потерей работы отнюдь не мировому финансовому кризису. Теперь правоохранителям предстоит устанавливать виновных в причинении огромного урона градообразующему заводу и Департаменту имущества Воронежской области как его акционеру. По не-которым данным, компетентные органы уже располагают информацией и о других теневых схемах, практиковавшихся бывшим руководством СОЗ. Продолжение следует…