С закрытыми глазами: во что играют налоговики в деле о банкротстве "Автозаводстроя"

При этом, как передает корреспондент The Moscow Post, представители регионального управления Федеральной налоговой службы, которые и должны блюсти интересы государства, ведут себя в этом процессе довольно странно.

Априори предполагается, что у налогового органа имеется прямая заинтересованность в установлении фактических обстоятельств дела для защиты интересов государства и свершения правосудия. В такой логике в заключительных и ключевых судебных заседаниях необходимо прямое участие представителей ФНС.

Однако налоговый орган не только не предоставил имеющуюся исключительно у него информацию, необходимую для справедливого разрешения спора, но и по непонятным причинам самоустранился от участия в рассмотрении обстоятельств дела. Это лишило конкурсного управляющего доступа к огромному пласту информации, имеющей важнейшее значение для дела, говорит источник.

Завод, которого не будет

Напомним, в 2016 году "Автозаводстрой" был признан банкротом. Конкурсный управляющий Александр Лбов обратился в арбитраж с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании контролировавших ее Игоря Кадырова, Наталью Алексееву, а также АО "Тольяттихимбанк" и ООО "Валео Сервис".

Свою позицию конкурсный управляющий строил на том, что, наблюдая явные признаки неплатежеспособности, контролирующие должника лица провели отчуждение имущества по заниженной стоимости единственного ликвидного имущества - производственного комплекса по ул. Борковской, 17 в Тольятти. Это здание возводилось "Автозаводстроем" для компании "Валео Сервис". Первоначально предполагалось, что арендная плата, которую "Автозаводстрой", рассчитывал получать от "Валео Сервиса", могла бы в течение пяти лет полностью перекрыть его долги. Однако этим надеждам не суждено было оправдаться.

Кстати, данная история уже становилась ранее предметом журналистских расследований. Например, Lenta.ru посвятила данной теме большой материал, в котором изложила цепочку подозрительных сделок, приведших к нынешнему положению дел.

Спорные помещения при благоприятном развитии событий могли стать корпусами завода по производству автомобилей Chevrolet Niva второго поколения. Однако эти планы перечеркнуло банкротство компании "Автозаводстрой". Причиной банкротства предприятия стал вывод его активов по цепочке подозрительных сделок, а конечным бенефициаром стала компания "Валео Сервис" — российское представительство французского производителя автомобильных узлов и компонентов с почти столетней историей Valeo.

В 2015 году земля и постройки на ней перешли во владение фирмы "Валео". Схема оказалась простой и циничной - через цепочку сделок с участием фирм, имеющих явные признаки однодневок. Дело в том, что у "Автозаводстроя" были долги, и сначала "Тольяттихимбанк" (ТХБ) дал компании, которая на тот момент уже и так имела перед ним долг, кредит на четверть миллиарда рублей. Но затем ТХБ выкупил свой же вексель и продал его "Глобэксбанку".

Освободив собственность "Автозаводстроя" от долгового обременения, постройки продали уже фирмам-однодневкам. Позднее выяснилось, что они были созданы незадолго до момента осуществления сделок, а вскоре благополучно прекратили существование. Финальным же этапом стала продажа всей недвижимости — от фирмы-однодневки имущество досталось компании "Валео" в ходе торгов за 380,1 миллиона рублей (к слову, несколькими месяцами ранее продавец заплатил за него на 52 миллиона рублей больше).

В итоге в том же 2015 году "Автозаводстрой" обанкротили. У компании не осталось ни денег, ни недвижимости, а проект завода по производству автомобилей Chevrolet Niva второго поколения, который должен был выпускать до ста двадцати тысяч автомобилей в год, был похоронен.

Куда же смотрят налоговики?

Озадачила в этом споре о субсидиарной ответственности позиция налогового органа, являющегося кредитором "Автозаводстроя" на сумму более 54 млн рублей.

С самого начала процедуры банкротства, с октября 2015 года, ФНС принимала активное участие в судебном разбирательстве. Но начиная с мая 2021 года, участие налоговиков в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности внезапно прекратилось.

Аналогичная ситуация, по словам собеседника, произошла и по спору о признании недействительными сделок по "продаже" имущества "Автозаводстроя". В рамках данного спора у налогового органа была возможность обратиться в суд с заявлением о проведении судебной оценочной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости отчужденного имущества.

Пикантности ситуации придает тот факт, что ответчики по обоим спорам - АО "Тольяттихимбанк" и ООО "Валео Сервис" - являются вполне платежеспособными организациями, так что в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего каждое из них имеет возможность выплатить сумму, присуждённую судом.

Отметим, что согласно выводам внесудебной экспертизы, стоимость отчужденного производственного комплекса примерно равна сумме требований всех кредиторов "Автозаводстроя", которые составляют более 1,7 млрд рублей. А продан он был за сумму около 400 млн рублей. Иным словами, при удовлетворении требований конкурсного управляющего, претензии кредиторов могли быть полностью погашены, а государство получило бы дополнительные налоги на десятки миллионов рублей. Но даже это обстоятельство не простимулировало налоговиков к совершению обязательных в данном случае процессуальных действий.

"Анализируя действия ФНС, можно сделать вывод, что, во-первых, причины отказа в участии рассмотрения данных споров, как минимум, алогичны, а во-вторых, прослеживается некая заинтересованность налогового органа по обоим указанным выше обособленным спорам", - делится мнением источник The Moscow Post.

Тут важно добавить, что приказ ФНС от 14 октября 2016 г. "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах" прямо предписывает обязательное участие специалистов региональных управлений ведомства в судах, когда суммы требований по налогам превышают 30 млн рублей. Более того, тот же приказ предусматривает обязательное представление в правовое управление ФНС информации о судебных спорах с участием контрагентов зарубежных стран с применением концепции конечного бенефициара. Напомним, что компания "Валео Сервис" как раз является "дочкой" французской группы Valeo.

Однако в деле о банкротстве "Автозаводстроя" мы наблюдаем совершенно обратную ситуацию. Государство в нем должна представлять Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, специалисты которой согласно приведенному приказу должны были передать весь пакет документов в УФНС.

Источник говорит и о странном поведении представляющего инспекцию в суде С.В. Лисенкова. По словам участников процесса, перед заседанием, на котором рассматривалось ходатайство кредиторов о проведении экспертизы стоимости отчужденных активов, Лисенков сообщал о намерении его поддержать, что логично, если он действует в интересах государства. Однако он сам же потом покинул заседание в самом его начале, сразу после ознакомления с правами и обязанностями.

В чем причины столь пассивного участия ФНС в данном процессе и игнорирования внутренних нормативов ведомства, остается только догадываться.