О чем молчит Гуцериев

Все обличительные публикации про Forbes в сетевых изданиях были похожи одна на другую. И, наверное, стоили немало денег. Михаил Гуцериев грозился подать в суд на Forbes и информагенство Reuters за недостоверную информацию. Однако пока об официальных исках ничего не слышно. Имеют ли право журналисты на собственное мнение или олигархом позволено "душить" свободную прессу? Об этом рассуждает корреспондент The Moscow Post.

В защиту журнала Forbes и его сотрудников на информационном рынке никто не выступил. Оно и понятно. Было бы странно российским изданиям вписываться за журнал с американскими корнями. Как-то это непатриотично. А вдруг вся грязь, которую лили на журнал, к самим прилипнет? Однако есть здесь и другая сторона медали. На глазах у всех журналистов, высказавших свое мнение, начали топтать не по-детски. Можно после этого говорить о какой-то свободе слова?

Публикации в сетевых изданиях носили явно заказной характер. Поэтому есть очень большие сомнения по поводу их правдивости. Некоторые издания договорились даже до того, что журнал подрывает российскую экономику, за что его руководство получит медали от своих американских кураторов. Естественно, сбежав перед этим из России. Эта публикация явно должна была сыграть на патриотизме россиян.

В данной ситуации важно не то, что писали про Forbes, а кто являлся заказчиком публикаций. А им мог быть олигарх Михаил Гуцериев. Если это так, то он продемонстрировал, как при помощи продажных СМИ можно уничтожить репутацию любого уважаемого на рынке издания. А также, что никакой солидарности среди журналистов не существует и случай и Иваном Голуновым, которого пытались обвинить в распространении наркотиков, – исключение из правил.

Завтра по заказу какого-нибудь олигарха про любое издание можно написать любую чушь, которая с радостью будет подхвачена десятками гоняющихся за скандалами сайтов, не имеющих регистрации официальных СМИ. Но информацию они в сети разнесут и цель опорочить репутацию будет достигнута. А подсунуть обществу можно все, что угодно. В зависимости от степени изощренности или, скорее, извращенности ума заказчика.

Как развивался конфликт?

Конфликт олигарха Михаила Гуцериева и российской редакцией журнала Forbes имел свою предысторию. 4 октября издание РБК со ссылкой на агентство Reuters опубликовало информацию о том, что Михаил Гуцериев и представители банка "Траст" обсуждают урегулирование долга в 140 млрд руб., который образовался при санации рухнувшего осенью 2017 г. "Бинбанка" и находящегося у него на санации "Рост-банка".

Почему обсуждался долг в 140 млрд руб., непонятно. При передаче "Бинбанка" на санацию в Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) звучала сумма "дыры" в 250-350 млрд руб. Экс-председатель правления банка Микаил Шишханов тогда божился, что вернет государству 300 млрд руб. В счет долга ЦБ были переданы активы группы "Сафмар" Михаила Гуцериева. Но они покрыли лишь малую часть суммы, хотя их стоимость могла быть завышена в разы.

11 октября Forbes опубликовал материал, в котором со ссылкой на источники в банке "Траст" было написано, что совокупный долг компаний Михаила Гуцериева может составлять 1 трлн руб. или 1% активов банковской системы.

325 млрд руб. – долг "Сбербанку", 320 млрд руб. – долг "Трасту", 77 млрд руб. – ВТБ, 170 млрд руб. составляет долг "Сбербанку" за недавно купленный Михаилом Гуцериевым Афипский НПЗ, 65 млрд руб. – кредит "Сбербанка" на развитие Афипского НПЗ.

Интересно, что долг Афипского НПЗ "Сбербанку" Михаил Гуцериев за собой не признает. И с какой тогда радости глава банка Герман Греф выдал олигарху в начале октября кредит на развитие НПЗ? Никакому разумному объяснению это не поддается.

320 млрд руб. "Трасту" Михаил Гуцериев тоже, оказывается, не должен, так как не имел отношение к "Бинбанку", который на момент санации возглавлял Микаил Шишханов. А в финансовый блок "Сафмара" "Бинбанк" не входил? Такое впечатление, что олигарх и его пресс-служба могут издеваться над рынком.

Михаил Гуцериев "наехал" на журнал Forbes?

Почему-то именно группе "Сафмар" Forbes предложил дать комментарий к своему материалу, однако пресс-служба от этого отказалась. Не откликнулся и Микаил Шишханов который мог бы прояснить ситуацию. Предпочли отмолчаться? Или сказать было нечего?

Оказывается, было. Статья в Forbes в распространенном группой заявлении была названа "образчиком коррумпированной и самой дешевой бульварной журналистики", в которой ни одна цифра не соответствует действительности. Якобы все опубликованное – происки конкурентов. А почему этого нельзя было сказать в развернутом комментарии к статье, который предлагали сделать?

На удивление точка зрения группы "Сафмар" уже 15-16 октября была поддержана несколькими известными авторитетными российскими изданиями. А с 11 по 23 октября в телеграм-каналах появилось 38 постов, большинство из которых содержали негативную информацию про журнал Forbes. Все это напоминало хорошо спланированную и, естественно, хорошо проплаченную компанию. И кому это было выгодно? Пальцем в этом случае можно не тыкать.

Государство спасовало перед олигархом?

Во вторник стало известно, что Михаил Гуцериев урегулировал свои проблемы с "Трастом". В течение 5 лет олигарх будет выкупать в банка свои же активы на сумму 94 млрд руб. Еще 41 млрд руб. возвратит в виде увеличение дивидендов своей "Русснефти". То есть. Гуцериев заплатит всего 135 млрд руб., и то – не сразу и разойдется с банком как в море корабли. Никаких претензий к олигарху не будет. Это вообще никак в голове не укладывается.

Микаилу Шишханову придется свои долги обговаривать с банком "Траст" отдельно. Речь, видимо, идет о сумме 320 млрд руб, к которой Михаил Гуцериев якобы не имел никакого отношения, хотя и владел пакетом акций "Бинбанка" в размере 36.4%. Ловко дядя Миша подставил своего племянника Шишханова?

И откуда тогда вообще долги Гуцериева "Трасту" нарисовались? Отсутствие претензий к акционеру банка, из которого было выведено 320 млрд руб. в виде кредитов компаниям "Сафмар", тоже поражает. Поговаривали, что "Бинбанк" даже принимал участие в ландромате – схеме, по которой из российских банков было выведено через молдавские фирмы $22 млрд. А с Михаила Гуцериева как с гуся вода – всех, кому он должен, олигарх простил?

История олигарха Михаила Гуцериева просто поразительна. В 2007 г. он бежал из России в Лондон после обвинения в неуплате налогов и незаконном предпринимательстве. В 2010 г. вернулся как ни в чем не бывало и занялся бизнесом.

После крушения "Бинбанка" продолжает регулярно скупать активы и, по слухам, планирует создать новый банк. А на какие шиши он все это делает? На те, которые не отдает государству? Олигарх регулярно может брать деньги в государственном "Сбербанке". Таким образом и выкупит свои активы за 5 лет? Да Гуцериев как в сказку попал!

А вот о журнале Forbes этого не скажешь. Он пережил серьезный "наезд", который по любому нанес ущерб репутации издания. И дело вовсе не в американских корнях или деньгах. Когда завтра какой-то олигарх примется "топтать" СМИ, которое приняло в конфликте сторону "Сафмар", то пусть оно не надеется на поддержку со стороны коллег. Оказаться в чужой шкуре иногда очень полезно.