Нефтепровода Бургас — Александруполис не будет построен из-за ЛУКОЙЛа?

Реализация проекта строительства нефтепровода Бургас — Александруполис опять под угрозой. 7 июля болгарский премьер-министр Бойко Борисов в интервью британской газете Financial Times заявил, что Болгария "больше не заинтересована" в реализации проекта и намерена выйти из трехстороннего соглашения с Россией и Турцией по завершении в начале будущего года экологической экспертизы проекта.

Напомним, что строительство нефтепровода Бургас-Александруполис предполагалось для транспортировки сибирской и каспийской нефти. Сначала нефть из портов Черного моря перевозится до порта Бургас (Болгария) танкерами, а затем по нефтепроводу — в порт Александруполис (Греция) с дальнейшей перевалкой в танкеры и транспортировкой на мировые рынки. Соответственно нефтепровод должен пройти по территории Греции и Болгарии. Это позволит разгрузить от нефтяных танкеров перегруженные проливы Босфор и Дарданеллы. Первоначально предполагалось, что учредителями проекта (транспортировка танкерами до Бургаса плюс нефтепровод) станут: ТК-БА (Россия, ее учредителями в равных долях являются "Транснефть", ОАО "Газпром нефть" и НК "Роснефть") - 51% (, "Проектная компания "Бургас-Александруполис БГ" (Болгария) - 24,5%, компания "Хелпе С.А. - Траки С.А." (Греция) - 23,5%, правительство Греции - 1%.

Учитывая, что нефтепровод должен проходить по территории Болгарии, выход этого государства из проекта означает, что наиболее экономичный вариант повышения объемов транспортировки нефти в этом районе, не будет реализован. Напомним, что пропускная способность будущего нефтепровода протяженностью около 300 км предполагалась в 35 млн. тонн в год с возможностью увеличения до 50 млн. тонн. Стоимость строительства оценивалась ранее в сумму около 1 млрд. евро.

Болгарские власти в качестве официального повода для отказа выбрали экологические проблемы. Господин Борисов за последнее время уже неоднократно, хотя и жестко не отказывался от участия в проекте, но заявлял, что нефтепровод является "невыгодным и вредным для страны", так как несет угрозу доходам Болгарии от туризма. 7 июля заявления прозвучали еще более жестко. Премьер в интервью прямо заявил, что отказывается от участия в проекте, и пояснил: "После разлива нефти в Мексиканском заливе я не думаю, что будет безопасным дня нефтяных танкеров разгружаться на прибрежном терминале в районе, являющемся основным для нашей туристической отрасли. Этот нефтепровод будет приносить (Болгарии) не более 35 млн. евро в год в качестве платы за транзит, но он поставит под угрозу наши ежегодные доходы в 10 млрд. евро, получаемые от туризма". Возможно, с не меньшим пафосом он мог бы заявить о срочном переходе всего автопарка Болгарии с двигателей внутреннего сгорания на электромобили и велосипеды.

На самом деле истинные причины отказа нынешнего болгарского руководства от участия в проекте другие. Есть несколько сторон, геополитически не заинтересованных в реализации проекта. Проигрывает Турция – у них есть проект своей трубы в обход проливов – Самсун-Джейхан – и они хотят ее заполнить. Есть интересы Китая, стремящегося переориентировать нефтепотоки из Сибири и Каспия на свой внутренний рынок, а не потребителям в Южной Европе. Есть грузинская мечта заполнить трубу компании ВР Баку-Тбилиси-Джейхан, предназначенную для транспортировки углеводородов с Каспия, работающую сейчас наполовину своей мощности и не приносящую для Тбилиси предполагаемых транзитных платежей... Однако путь денег от правительств этих стран до предвыборных фондов победившей в прошлом году на парламентских выборах в Болгарии партии Бойко Борисова кажется слишком сложным и маловероятным. Деньги политикам обычно дают очень конкретные коммерческие структуры, желающие получить быстрый результат.

Поэтому рассмотрим более приземленный вариант. Проект явно не выгоден интересам болгарского подразделения "ЛУКОЙЛа". Сейчас он контролирует все поставки нефти в Бургас и экспорт после переработки. В проект строительства болгарско-греческой трубы "ЛУКОЙЛ" не допустили и теперь компании логично поставить вопрос о целесообразности лицезреть конкурентов на своей "поляне". В отличие от заинтересованных стран (Турции, Китая, Грузии и др.) нефтяники могут более успешно влиять на болгар. Тем более, что в их распоряжении не только традиционные коррупционные механизмы, но и дополнительные рычаги. Дело в том, что по месту регистрации своих официальных акционеров, "ЛУКОЙЛ" уже более 10 лет – американская компания. В настоящее время, по данным официального сайта "ЛУКОЙЛа", номинальным держателем 68,2% акций НК "ЛУКОЙЛ" является российский филиал американской ING Group, а 7,8% – российский филиал американской Citigroup ("Ситибанк"). Но и это еще не всё: эти номинальные держатели, согласно квартальным отчетам НК "ЛУКОЙЛ", держат акции не в интересах российских собственников, а также в интересах американского банка The Bank of New York International Nominees и американской компании Springtime Holdings limited (представляющей интересы американской нефтяной компании СonocoPhillips). Так, по данным самого свежего квартального отчета НК "ЛУКОЙЛ" за 1 квартал 2010 года, опубликованного на официальном сайте "ЛУКОЙЛа" и подписанный Алекперовым 14 мая 2010 года, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров "ЛУКОЙЛа" только две американских компании – Bank of New York (владеет 69,5% акций "ЛУКОЙЛа" – причем уже не как номинальный держатель, а как натуральный собственник) и Springtime Holdings (7,6%).

А американские компании обычно лоббируют интересы своего бизнеса за рубежом через госструктуры своей страны.

В конце июня – начале июля на энергосаммите в Стамбуле американцы выступали за "модернизацию", то есть расширение проливов Босфор и Дарданеллы. Их идея – новый "суэцкий" канал между Черным и Средиземным морями. Строительство канала обойдется гораздо дороже трубопровода. Но, как известно, деньги Вашингтон всегда готов напечатать на выгодные проекты государственной важности. Убеждать же американцев вновь воспылать желанием контролировать Босфор и Дарданеллы, похоже, долго не пришлось. А проект по расширению проливов дает все возможности для этого.

Вне американского контроля могут произойти любые изменения, например, усиление контроля Турции. Турки понимая, что их ограничивает Конвенция Монтрё о статусе проливов 1936 года (в которой они даже названы не турецкими, а черноморскими), не хотят модернизации, а предлагают частично разгрузить проливы, построив трубу в обход. Уже давно разработан альтернативный проект нефтепровода Самсун-Джейхан, который обойдет Босфор и Дарданеллы по территории Турции. В этом случае на транзите будет зарабатывать не Болгария с Грецией, а Турция. Но в этом случае неизбежно усилится контроль Турции за проливами. Теоретически возникает ситуация, что американские военные корабли уже не смогут так беспрепятственно попадать в Черное море, как это было после грузинского кризиса 2008 года. Единственный способ заполучить контроль над проливами и Черным морем – разрушить проект строительства нефтепровода Бургас—Александруполис и с опережением построить нефтепровод Самсун–Джейхан. Болгария – самое "слабое звено" в проекте Бургас—Александруполис. Поэтому "ЛУКОЙЛ", как американская компания, и вполне могла получить нечто вроде задания: через свой собственный проект оказывать давление на болгар по "не сотрудничеству" с русскими.

Правда, есть оценки, что выход Болгарии не ставит проект под угрозу. По соглашению о проекте, Болгария при выходе обязана передать свою долю в пользу заинтересованных нефтедобывающих компаний или только после окупаемости проекта. Таким образом, при выходе из проекта обязательства Болгарии, в том числе и по предоставлению землеотводов под нефтепровод, не прекращаются. В противном случае стороны могут обратиться в суд. Однако, болгары, судя по всему, теперь сделают все, чтобы нефтепровод не пошел через их территорию. К тому же они уже разрабатывают схему ухода от штрафных санкций. Болгарские официальные лица уже заявляли, что Болгария надеется избежать штрафных санкций за выход из проекта по строительству нефтепровода, так как Россия первая нарушила договоренности, пытаясь внести изменения в схему финансирования проекта. Кстати, в течение последнего года болгарская сторона не вносила и обязательные платежи. В настоящее время задолженности Болгарии по текущим платежам в рамках проекта составляет $4,8 млн. Правда, по сравнению со строительством расширения проливов, это такой мизер, что вряд ли об этом кто и вспомнит…

Какие в связи с этим могут быть действия России, более всего заинтересованной в диверсификации своего экспорта углеводородов? Вероятно, наращивание своего присутствия в Болгарии. Это могут быть как вложения в туристический бизнес, так и разрушение монополии "ЛУКОЙЛА".