Кто выиграл от "закона о торговле"?

Еще не так давно ритейлеры и агрохолдинги вели между собой ожесточенные "лоббисткие войны" вокруг принятия "Закона о торговле". Принятие данного закона успело "перессорить" между собой Минсельхоз и Минпромторг, Аппарат правительства и Администрацию президента, "депутатов-аграриев" и "депутатов-ритейлеров".

В конце концов, премьер-министру РФ, председателю "Единой России" Владимиру Путину надоели все эти "соревнования по лоббированию", и он вместе с "аграрным вице-премьером" Виктором Зубковым поставил решительную "точку" в принятии этого скандального законопроекта.

После "голоса свыше" думским единороссам, не смотря на их интересы, пришлось подчиниться воли Владимира Путина, решительно вставшего на стороны фермеров. Путин, как всегда, защитил "слабую сторону" в этом конфликте, так как "крестьяне" не могут позволить себе думских лоббистов.

По слухам, именно небывалый напор лоббистов вызвал негодование у Владимира Путина, защищающего интересы, прежде всего, простого народа. По этому "Закон о торговле" и содержал в себе столь жесткие рамки сдерживания ритейлеров, сколь активно "работали" их лоббисты.

По всей видимости, к этому разряду парламентариев можно отнести и влиятельного единоросса, первого зампреда комитета Госдумы по законодательству Владимира Груздева, фонд семьи которого владеет 19% ОАО "Седьмой континент". Остальными 74,8% владеет бывший партнер Груздева по бизнесу Александр Занадворов. Выручка этой торговой сети составляет 39,9 млрд руб., а доход - 1,53 млрд руб. Капитализация тоже весьма солидная - 18,9 млрд. руб. ( по данным ММВБ). А вот консолидированный долг "Седьмого континента", по информации на 31 марта 2010 г., составлял 8,4 млрд. руб.

Именно задолженность этой структуры побудила в свое время Владимира Груздева пойти на ее спасение. Для решения финансовых проблем нынешнего владельца "Седьмого Континента" Александра Занадворова, который выкупил долю Груздева в 2007 году за $1 млрд., часть акций компании выкупили жена депутата Владимира Груздева, увеличившая свою долю с 1,03% до 10,08% акций ОАО "Седьмой континент", и мать депутата, поднявшую свою долю с 3,05% до 5,2% акций.

Однако, Груздев является депутатом Госдумы, а значит вмешиваться в дела коммерческих структур, тем более помогать им (даже через своих родственников), согласно закону, не должен.

Именно этот "козырь" использовали сторонники губернатора Тамбовской области Олега Бетина, чтобы не допустить прихода на руководство регионом "варяга" из Москвы. Об этом The Moscow Post предупреждала в своей статье "Спасти "Седьмой континент" или стать губернатором?"

В итоге Груздев так и не получил пост губернатора. Вместе с этим "ухудшились" дела и "Седьмого Континента". Ведь из-за принятия "Закона о торговле" ритейлеры должны рассчитываться с поставщиками в сроки, установленные законом о торговле. А если он нарушит их, то заплатит штраф — 1/360 ставки рефинансирования ЦБ в день. Сейчас эта ставка составляет 7,75%

После того, как "Седьмой Континент" первым из публичных ритейлеров опубликовал на своем сайте договоры с поставщиками, требования нового закона нашли свое конкретное применение.

Однако, как выяснилось все эти "нововведенные штрафы" по-прежнему обойдутся сетям существенно дешевле банковских кредитов. По мнению экспертов, лидеры отрасли, такие как "Магнит" и X5 Retail Group, получают кредиты на пополнение оборотных средств по ставке 9-10%, некрупные компании — под 13-15%.

С учетом относительной "дешевизны" штрафов по сравнению с банковскими кредитами создается такое впечатление, что это не аграрии победили ритейлеров, а наоборот.

Более того, система штрафов коснулась и фермеров. Ведь штрафы для поставщиков доходят до 100%. Хотя есть штрафы и поменьше. Так за поставку меньшего количества товара, чем заказала сеть, ритейлер может потребовать до 30% от "недостачи".

Получаются, что поставщики-то рискуют больше, чем покупатели. Везете вы, к примеру, продавать ритейлеру машину куриных яиц. Половина из них бьется, а вы должны будете должны выплатить покупателю 30% от стоимости разбитого (не неоплаченного !!!) товара. Тоже касается и других сельскохозяйственных изделий. Хотя, казалось бы, что в случае порчи (или иных причин "не-привоза") товара, ритейлер просто не должен выплачивать поставщику стоимость "недостачи".

Получается, что новый закон не очень-то защищает обычных фермеров. Неужели они, не смотря на внешнюю победу, на практике проиграли эту "лоббисткую войну"?

Быть может, в эту ситуацию вновь стоит вмешаться правительству?..