Еще совсем недавно "Мечел" купил 87,9% акций румынского металлургического завода Laminorul SA за 9,4 млн евро. Тогда во многих СМИ почему-то почти единогласно стали говорить о выгодной покупки "Мечела", о его активных инвестициях в иностранную экономику и т.д. В результате начало создаваться впечатление, что идет искусственная волна нагнетания "белого пиара".
К сожалению, это не очень-то соответствует истине. Почему-то далеко не все журналисты, писавшие об этой сделке, упомянули, что завод Laminorul SA является убыточным предприятием, который в 2009 году при своей проектной мощности в 380 000 т произвел лишь 50 000 т металлопроката. За 2008 год результат был не лучше, и принес румынскому предприятию убытков на $6,6 млн.
Так что в выгодности приобретения Laminorul SA приходится засомневаться. Зато на волне кризиса "Мечел" купил этот актив по достаточно дешевой цене. Но что это – стратегическая инициатива компании или просто желание показать видимость своей деятельности путем приобретения зарубежных активов?
Возьмем, к примеру, контроль над деятельностью Донецкого электрометаллургического завода (ДЭМЗ) на Украине, который "Мечел" получил за счет введения своих представителей в совет директоров и правление компании. Вроде бы тоже "стратегическая инициатива". Однако, с учетом того, что ранее ДЭМЗ перешел от группы "Эстар" Вадима Варшавского к Альфа-банку за долги, создается впечатление, что "Мечел" вновь усилил свои позиции в очередном, в принципе, убыточном активе.
Не идут на пользу "Мечелу" и данные о снижении его выручки за 2009 год по US GAAP на целых 42% до $5,75 млрд. А вот чистая прибыль и вовсе упала в 15 раз до $73,7 млн. По данным EBITDA, она сократилась вдвое - до $998 млн. Рентабельность "Мечела" снизилась с 20,6% (за прошлый год) до 17% .
По словам аналитиков, даже тот рост прибыли "Мечела", который якобы имел место в прошлом году, носил "бумажный характер", так как он был подсчитан с учетом $494,2 млн дохода от переоценки активов Bluestone.
Именно из-за этого "подсчета" EBITDA горнодобывающего сегмента в IV квартале превышала выручку ($644 млн против $458 млн оборота). Однако, являются ли эти цифры правдивыми, если за основу были взяты преувеличенные данные?
Про словам финансовых аналитиков, "бумажный доход" "Мечела" помог скрыть его реальный убыток порядка $360 млн. С учетом того, что консенсус-прогноз Reuters для "Мечела" составлял около $248 млн убытка по итогам 2009 г, то "небумажный убыток" даже обогнал прогнозы экспертов.
На фоне этого вспоминаются и другие "неясные" (т.е. не приятные для "Мечела" моменты), типа снижении ставок по облигациям с 10,75-11,5% до 9,75%. Более того, ставки снижались дважды. 11 марта 2010 года, ставка была снижена с первоначальных 10,75 -11,5% до 10-10,75% годовых. Но уже на следующий день, 12 марта, ставка снизилась до 9,75-10% годовых.
Кроме этого есть и другие отрицательные моменты. К примеру, информация о том, что кипрская Calridge Ltd., представляющая интересы основного бенефициара и гендиректора группы "Мечел" Игоря Зюзина, заложила 2,4% акций компании. Информацию о предмете и получателе залога журналистам узнать не удалось. Зато прессе стало известно, что всего структуры Зюзина заложили уже 25,67% "Мечела".
На фоне этого на Нью-Йорской бирже (NYSE) готовятся к размещению расписки на привилегированные акции "Мечела". Инициатором размещения выступает семья американского бизнесмена Джеймса Джастиса: она контролирует 15% "префов" "Мечела" (83,3 млн акций). А в данный момент на NYSE есть лишь обычные акции "Мечела".
С учетом этого возникает мысль о том, что "Мечел" на самом деле близок к банкротству, а его руководство планирует создать видимость активной экономической деятельности и поскорее "спихнуть" акции на бирже по более высокой цене. Эту догадку можно охарактеризовать фразой о том, что "Мечел" пытается сохранить "хорошую мину при плохой игре"…