Справедливость за деньги

Прямо хлебом нас не корми — дай с коррупцией побороться. Еще пару лет назад организаций, спасающих нашу отчизну от этой напасти, было более трех с половиной тысяч (!). Сколько их накопилось к сегодняшнему дню, не знает никто — даже те, кому знать положено по долгу службы.

А что же коррупция?

Да как-то так, знаете ли. Особенного дискомфорта в ее многочисленных рядах почему-то не наблюдается. Вскоре, похоже, Россия будет напоминать Нигерию, где практикуется выдача заинтересованным гражданам документа, в котором обозначено: “В коррупции не замечен”. Между прочим, документец сей выдается там не просто так, а за деньги.

Но пока этого не произошло, и мы все-таки еще не Нигерия, давайте попробуем хотя бы отличать борьбу с коррупцией от имитации этой борьбы. А для начала — попытаемся называть явления и людей их подлинными именами. Как говорится, невзирая на.

Член Общественной палаты РФ, председатель подкомиссии по проблемам противодействия коррупции Андрей Пржездомский считает, что за последние полгода-год число всевозможных “Советов”, “Союзов” и “Комитетов” выросло в десятки раз. Эти “общественные организации” обзаводятся собственными удостоверениями, всякими нагрудными знаками и значками и даже наградами — что-то вроде орденов или медалей, которые вручаются отъявленным борцам с коррупцией (т.е. самим себе) за их, как вы понимаете, неоценимый вклад. Какой такой вклад?

Среди примеров откровенного мошенничества, приведенных Андреем Пржездомским, — некий “Комитет народного контроля по Южному федеративному округу”, а также “Международный комитет по борьбе с организованной преступностью и коррупцией”. Подобных примеров, впрочем, множество, никого они уже не удивляют. Мы там привыкли ко всевозможным “детям лейтенанта Шмидта”, что, читая или слыша рассказы об их похождениях, только посмеиваемся. Порой, правда, “детки” в своих не слишком благовидных целях используют термины и понятия, к которым большинство в нашей стране относятся с выстраданным уважением. И тут уже не до смеха.

***

Не слишком давно, но и не так чтобы совсем недавно, в Российской Федерации возникло новое правозащитное объединение. Именует оно себя следующим образом: Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав “Справедливость”. Звучит красиво. Как говорит Хрюн, внушает.

Чем же занимается “Справедливость”? “Ну как же, — скажут не слишком осведомленные господа, — у них же написано: содействие защите гражданских прав”.

Так-то оно так. Но не совсем. К тому же — мало ли что где написано…

С чего начинается организация? Правильно: с руководителя. С главы, так сказать.

“Справедливостью” командует некто Столбунов Андрей Борисович.

“Кто такой? — спросите вы. — Почему не знаем?”

Ну, кое-что все-таки знаем. Так, мелочи. Незначительные штрихи к портрету.

Г-н Столбунов — адвокат. Родился и жил в городе Красноярске, но, по-видимому, с гражданскими правами там все в порядке, и будущий глава перебрался в Москву. Понятное дело: тут и Страна Дураков побольше, и Поле Чудес, на котором деревья с золотыми монетами вместо листьев произрастают, поплодороднее.

Поначалу Андрей Борисович не слишком хорошо зарекомендовал себя в столичном регионе. Он был задержан и даже отсидел некоторое время в СИЗО по подозрению в мошенничестве. Однако через несколько месяцев дело замяли, а страдающего сидельца — выпустили.

Правда, совсем недавно Главное следственное управление при ГУВД Москвы посчитало, будто решение о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Столбунова было несколько преждевременным. И вот теперь оно продолжается, причем весьма ходко. Но все это, безусловно, — месть Андрею Борисовичу за его правозащитную деятельность.

Славен г-н Столбунов и своей искренней привязанностью к “зеленому змию”. Как широко освещалось в Интернете, его даже вроде бы задерживали, когда он сиживал за рулем в обнимку с этим самым чудищем. Змию-то ничего, а Андрея Борисовича однажды даже лишили водительских прав. На год. Можете себе представить, каково было состояние г-на Столбунова, если уж наши доблестные работники ГИБДД не решились его отпустить — несмотря на вполне возможное обещание приличного вспомоществования?

Впрочем, и тут наверняка — месть.

При советской власти подобное бывало не раз, варианты отрабатывались в каждом конкретном случае, но особым разнообразием не отличались. Диссидентов и всяких там правозащитников эта власть сильно не любила, но еще больше ей не нравились упреки империалистических наймитов в том, что в СССР-де имеются политзаключенные, причем в немалом количестве. Потому как, согласно установке высокого начальства, наш тогдашний “политический и общественный строй” мог не нравится только сумасшедшим и уголовникам. Первые, ясное дело, отправлялись в психушки, а вторые — в лагеря, причем (желательно) по самым что ни на есть уголовным статьям. Наши славные “органы” устраивали немудреные провокации, после чего правозащитники отправлялись в места не столь отдаленные за “злостное хулиганство”. Или, скажем, за “драку в общественном месте”. Или, того хуже, за “попытку изнасилования”.

Однако разница между “тогда” и “сейчас” все же наличествует. При коммунистах сначала нужно было проявить себя правозащитником и только потом оказаться уголовником. Нынче все наоборот: сначала некий г-н попадается на чем-то вполне уголовном, после чего объявляет себя правозащитником, который подвергается преследованию за его деятельность на благо гражданского общества. Хотя еще недавно сей г-н о подобной своей деятельности даже не подозревал, а о том, что такое “гражданское общество” не знал вовсе.

Совершенно очевидно, что на смену диссидентам пришло поколение “правозащитников” совершенно новой, невиданной доселе формации. Именно такие “правозащитники” имеют непосредственное отношение к руководству общественной организации под громким названием “Справедливость”.

***

Обычно организация, именующая себя общественной, редко занимается коммерческой деятельностью. И уж в особенности — организация правозащитная. Как-то не принято это, что ли. Не запрещено, но не принято. Ну вот представьте себе, что в Уставе “Amnesty International” было бы записано: “коммерческая деятельность”. Нонсенс. Потому что одно из двух: либо — правозащита, либо — коммерция. Вместе они почему-то не уживаются. А вот глава правозащитной организации “Справедливость” г-н Столбунов и его заместитель не гнушаются предпринимательской деятельности, они — учредители и совладельцы крупного финансового холдинга.

Не чужд г-н Столбунов и законодательных инициатив. Осенью прошлого года на слушаниях в Совете Федерации “О законодательном обеспечении реализации Национального плана противодействия коррупции” руководство “Справедливости” предложило ввести следующую норму. За особое рвение в борьбе с коррупцией общественные организации должны будут получать из федерального бюджета денежное спецвознаграждение в размере 10% от выявленных ими сумм злоупотреблений. Обосновывалась эта гениальная идея следующим образом:

“Основной проблемой, как это обычно бывает, является отсутствие у институтов гражданского общества достаточной материально-технической базы. На наш взгляд, эту проблему можно решить путем введения в действующее законодательство норм, предусматривающих денежное вознаграждение со стороны федерального бюджета за выявление хищений государственного имущества, использования незаконных финансово-экономических схем и пр. Такое вознаграждение как в адрес институтов гражданского общества, так и правоохранительных органов позволит мотивировать участников процесса к противодействию коррупции, повышать технические возможности, привлекать профессиональные кадры, привлекать новых сторонников”.

Что же это за “гражданское общество”, которое нуждается в такого рода “мотивации”? А вот привлечение “новых сторонников” за дармовые денежки — это да. Прибегут и в очередь выстроятся. И я представляю себе, какая славная вакханалия начнется, — это с нашей-то веками въевшейся в нас привычкой к доносительству…

По-видимому, в Совете Федерации это поняли (да и за себя, небось, опасения возникли) и эту замечательную инициативу — справедливость за деньги — не поддержали. И на том спасибо.

Упомяну еще об одном документе — официальном письме г-на Столбунова редактору одного очень популярного интернет-издания. Этим письмом Андрей Борисович ответил на статью, размещенную на том сайте. А в статье среди прочего, не слишком для г-на Столбунова приятного, упоминался руководитель одного из подмосковных отделений “Справедливости” г-н Лактюшин. Он же, по сведениям автора статьи, — координатор отделений вполне экстремистских ДПНИ и СС (“Славянского союза”) в подмосковном Раменском. По сему поводу Андрей Борисович “со всей ответственностью” заявил, что г-н Лактюшин “не имеет ничего общего с ДПНИ, “Славянским союзом” и другими “бритоголовыми”. С таким же успехом его можно было бы причислить к “гитлерюгенд”.

Ну, не знаю. За успехом я не гонюсь, потому как прекрасно понимаю, что удостоверения члена ДПНИ и “Славянского союза” г-н Лактюшин вряд ли будет демонстрировать всем желающим. С другой стороны, также вряд ли руководство этих полулегальных экстремистских объединений стремится афишировать чье-либо членство в них. Что же касается “гитлерюгенд”, то тут, может быть, не так уж все и неправда. Потому что на митинге, посвященном дню рождения Адольфа Гитлера и состоявшемся 21 апреля 2007 года в Москве на Славянской площади, г-н Лактюшин выступал и даже вскидывал руку в соответствующем и всем известном приветствии. Об этом г-н Столбунов в своем письме даже не упомянул, не говоря уж о том, чтобы опровергнуть. Впрочем, опровергнуть сей факт было бы невозможно, поскольку он подтверждается свидетелями и видеозаписью. Но факт, безусловно, печальный, потому что правозащита и справедливость (без кавычек) с ораторами на нацистских митингах сочетаются плохо. А вот для г-на Столбунова и его “Справедливости” такие ораторы, по-видимому, вполне годятся.

В письме Андрея Борисовича упоминается и некий г-н Барановский. Мол, не входит этот г-н в число людей, “разделяющих нашу позицию” (т.е. позицию “Справедливости” — М.Д.). “Если у него возникнет желание тесно сотрудничать со “Справедливостью” и заниматься правозащитной деятельностью, мы непременно обсудим с ним этот вопрос”.

Тут мы вплотную подступили к еще одному весьма колоритному персонажу.

***

Достаточно заглянуть на сайт “Справедливости”, чтобы обнаружить там что-то вроде обширной декларации за подписью все того же г-на Барановского, ныне, между прочим, заместителя председателя этой организации. А в той декларации, помимо всяких выспренностей, говорится вот что:

“Осознав, что коррупцию нельзя победить поодиночке, я вступил в правозащитную организацию “Справедливость”, которая еще пока не может похвастаться большими успехами и численностью сторонников”.

Так что оставим пока (но не навсегда) бескорыстного борца с коррупцией и, в общем-то, честнейшего человека — г-на Столбунова Андрея Борисовича. Поговорим о его соратнике — г-не Барановском Дмитрие Роальдовиче.

***

...В 2000 году Управление по борьбе с терроризмом ФСБ России и отдел ФСБ Восточного округа Москвы провели обыск по адресу 3-я Рыбинская ул., д.18 — в помещениях, арендованных ООО “Международная группа “Сигма”. Основанием для обыска послужила оперативная информация о том, что в адрес “Сигмы” поступило более десятка оружейных ящиков, причем доставили их в бронированных инкассаторских машинах в сопровождении охраны.

Обыск был не напрасным, хотя оружия в ящиках не оказалось. В них находился упакованный в вакуумные колбы редкоземельный металл — рубидий (используется в электронике, специальной оптике и атомной промышленности). По оценке экспертов, на несколько миллионов долларов.

Никакого продолжения эта история не имела. Ну, если не считать того, что спустя год с небольшим начальник отдела ФСБ Восточного округа погиб в автокатастрофе при весьма странных обстоятельствах.

Отец-основатель “Сигмы” и ее бессменный вице-президент — г-н Барановский.

Человек он совсем еще не старый, нет и сорока. Но уже опытный. Опыт этот, правда, весьма специфического свойства.

Первые серьезные деньги у Дмитрия Роальдовича появились в 1995 году, когда возник конфликт между АО “Адамас” (его соучредителем через аффилированных лиц был как раз г-н Барановский) и АО “Сильвинит” (крупнейшее российское предприятие по производству калийных удобрений). Суть конфликта проста: “Адамас” задолжал “Сильвиниту” три миллиона долларов, отдавать которые не собирался. Производителя удобрений “курировала” ОПГ, состоявшая из чеченцев, а должников — “афганцы”. Последние оказались круче, и “Сильвинит” от своих претензий отказался.

Кстати. Участие в конфликте “афганцев” — не случайность. Дело в том, что Барановский вроде бы исполнял в Афганистане свой “интернациональный долг”, однако есть тут кое-какие неясности. Сам же Дмитрий Роальдович частенько представляется членом “Боевого братства”, состоящего из бывших воинов-интернационалистов.

Короче говоря, уже тогда, в 95-м, определились основополагающие принципы “предпринимательской” деятельности г-на Барановского. Собственно, принцип один: деньги не обязательно зарабатывать, их можно заполучить совсем другим путем.

В дальнейшем г-н Барановский поучаствовал еще во многих бизнесах. Принцип оставался тот же. К моменту создания “Сигмы” Дмитрий Роальдович был уже весьма влиятельным… как бы это помягче выразить, чтобы не попасть в ответчики…ну, скажем, “поглотителем”. Технология немудреная. Если объект необходимо сохранить, применяется “белая” схема: скупка блокирующего пакета акций, установление контроля над советом директоров и назначение гендиректором своего человека. Если цель “поглощения” не производство, а помещения, в которых оно расположено, компанию попросту банкротят.

По данным газеты “Наша версия”, в списке громких “побед” г-на Барановского и его “Сигмы” значатся:

акционирование аэропорта “Внуково” (г. Москва);

банкротство СП “Совиталпродмаш” (производство промышленного холодильного оборудования, г. Волжск);

скупка акций АООТ “Мелькомбинат Сокольники”;

банкротство ОАО “Брянский механический завод”;

скупка акций Бутурлиновского ликеро-водочного завода (Воронежская область);

банкротство ОАО “Клинволокно” (Московская область);

скупка акций ЗАО “Фильмэкспорт”;

скупка акций ЗАО “Алмоавтофорум” (дилер “Даймлер-Крайслер”, г. Москва).

Ну, и так далее. И тому подобное.

Г-н Барановский попробовал свои силы и в столице. Но тут случилась история, которая ничего хорошего его имиджу не сулила. В середине 90-х Дмитрий Роальдович каким-то образом (каким именно, история умалчивает) сумел пристроиться заместителем генерального директора Московского производственного комбината автообслуживания (МПКА). Через некоторое время генеральный директор МПКА Владимир Монахов был убит на своей даче на глазах у дочери (многие, вероятно, еще помнят это громкое убийство). После чего г-н Барановский стал исполнять обязанности гендиректора.

По тем временам МПКА был весьма лакомым куском: ему принадлежала большая часть столичных автозаправок. Поэтому неудивительно, что убийство Монахова определили как заказное. После чего г-н Барановский обвинил тогдашнего министра топлива и энергетики России если не в заказе, то в создании “напряженности на бензиновом рынке, приведшей к гибели Монахова”.

Между прочим, сам г-н Барановский по делу об убийстве Монахова проходил как подозреваемый. В истории “поглощений”, в которых упоминается Дмитрий Роальдович, это убийство не единственное…

После этой истории г-н Барановский развернулся в Подмосковье. Оно и понятно: территория — огромная, дела — не на виду, а уж возможности… Впрочем, с возможностями тут оказалось не все гладко.

***

Теперь давайте попробуем ответить на вопрос: что же это за штука такая — “антирейдерство”? Кто такие рейдеры, мы худо-бедно знаем. А если не знаем, то догадываемся. Судя по всему, этим термином обозначаются специалисты по отъему чужой собственности. Стало быть, “антирейдеры” — это те, кто вышеупомянутым специалистам противостоит? Ан нет. “Анти…” — те же вчерашние рейдеры, которым (в свете новых веяний) стало как-то неуютно заниматься своим обычным делом. Кое-кто из них решил, что им, их детям и внукам уже достаточно, можно переквалифицироваться и найти менее нервную работенку. Большинство же записались в стройные ряды борцов с коррупцией, а также радетелей за права людей. Но не всех людей вообще, а некоторых, при этом не забывая и о своих собственных интересах.

Некоторые СМИ утверждают: пионером в сфере “антирейдерства” был г-н Барановский.

***

Заслуги Дмитрия Роальдовича в сей сфере поистине огромны, и, я надеюсь, их еще оценят по достоинству. Перечислять все его достижения утомительно, вкратце упомяну лишь о некоторых.

Интересы г-на Барановского распространяются на многие районы Подмосковья, но в особенности он и его “Сигма” развернулись в Серпухове. В 2002 году Дмитрий Роальдович со товарищи сосредоточили в своих руках акции крупнейшего оборонного предприятия города ОАО “Ратеп”. Игра шла по-крупному: арест главного экономиста завода, уголовное дело против гендиректора, еще много всякого разного и, наконец, происшедшие в один день два убийства — главы концерна ПВО “Алмаз-Антей” (в состав этого концерна входил “Ратеп”) и финдиректора завода.

Нет-нет, я вовсе не обвиняю в этих убийствах г-на Барановского. Чего не могу доказать, за то не ручаюсь. Отмечу только, что в освободившееся кресло финдиректора тут же был посажен, по сообщениям СМИ, ставленник “Сигмы”.

После удачно проведенной “операции” г-н Барановский с “Сигмой” взялись за другое градообразующее предприятие Серпухова — ОАО “Металлист”. И тоже — успешно. Заместителем гендиректора на “Металлисте” стал все тот же “ставленник “Сигмы”, а его место на заводе “Ратеп” занял сам Дмитрий Роальдович. В результате “Сигма” стала полновластным хозяином города, а г-н Барановский — одним из самых заметных членов “Справедливости” и знатным борцом с коррупцией.

Так работают рейдеры. Или — “антирейдеры”. Вам что больше нравится? Мне, к примеру, становится как-то особенно противно, когда с господами вроде Барановского плечом к плечу “работает” некая общественная организация, именующая себя “правозащитной”. Ну, пусть мы всего-навсего обыватели, нам и в голову не может прийти, что там, в “Справедливости”, свили безопасное для себя гнездышко граждане, в недавнем прошлом сумевшие избежать уголовного преследования. Они и в настоящем — не промах, но громче всех кричат — “Держи коррупционера!”…

И вот что любопытно. Словосочетание “общественная правозащитная организация” магически действует не только на нас, лохов, которым на роду написано быть облапошенными, но и на наши правоохранительные органы. Вот та же “Справедливость”: по ее “сигналам” работает милиция, прокуратура, ФСБ… Да кто только не работает! И что? Сплошные мыльные пузыри. Либо факта не было, либо человек, против которого ополчаются “правозащитники”, не имел к этому факту никакого отношения, либо то и другое вместе. Огромная государственная машина крутится в полную силу: сбор информации, запросы, проверки, командировки… И все — вхолостую. Более 30 судебных решений вынесены не в пользу “Справедливости”, из чего эти ловкие господа и тут сумели извлечь выгоду. Ну как же: чиновники, правоохранительные органы, суды — все в сговоре против честных и добропорядочных граждан, коими господа из этой “правозащитной” организации являются по определению. Короче говоря — караул, коррупция!

Однако не коррупция, так сказать, вообще: господа Барановский и Столбунов выбрали в качестве врага и “главного коррупционера” Подмосковья — министра транспорта правительства Московской области Петра Кацыва. Обвинения против него были выдвинуты весьма серьезные. А именно.

…Будто бы министр подмосковного правительства осуществил рейдерский захват ОАО “Стройдормаш” (г. Химки). Следствие установило: никакого захвата не было, Петр Кацыв не имел к этому предприятию никакого отношения. Чуть позже выяснилось, что при бывшем гендиректоре “Стройдормаша”, некой г-же Лариной, имущество завода давным-давно распродано, а сама г-жа Ларина “работает” теперь правозащитницей все в той же “Справедливости”.

…Якобы Петр Кацыв преднамеренно обанкротил кооператив “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина” (г. Лыткарино), а также захватил земельные доли пайщиков этого кооператива. Оказалось, что и тут — напраслина, а митинги и пикеты “потерпевших” колхозников, организованные с участием “Справедливости”, — и вовсе фикция.

Если оба предыдущих случая — вообще вне служебной компетенции министра транспорта подмосковного правительства, то со следующим обвинением господа Барановский со Столбуновым не промахнулись. Мол, при закупке автобусов по лизингу были допущены злоупотребления и растрата бюджетных средств. Казалось бы, в точку, не отвертеться. И что же выяснилось? Да вот: по заключению правоохранительных органов “факт события преступления отсутствует”. Понимаете? Не то что Петр Кацыв мог иметь к этой истории какое-то отношение, но наши правоохранители этого не установили. Такого преступления попросту не было…

Более того, руководство Генеральной прокуратуры и СК при МВД РФ на каждую претензию Столбунова дало однозначные ответы: “никаких нарушений закона П.Д. Кацывом не выявлено”.

Ну, раз такое дело, оставалось уповать только на заграницу. По утверждению господ Столбунова с Барановским, Петр Кацыв “отмывал” крупные суммы в одном из банков Тель-Авива. Однако “доказательства” — некие израильские сайты — оказались откровенной фальшивкой.

Тут хорошо бы задаться вопросом: с чего это бизнесмены-“правозащитники” столь яростно ополчились против некоего чиновника? Чем он им так насолил?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно чуть подробнее остановиться на громком скандале с землей, расположенной в одном из самых престижных районов Подмосковья.

***

В прошлом году подошла к финалу длительная коллизия с 10 гектарами земли в подмосковном Петрово-Дальнем. Места там замечательные, как принято теперь выражаться — “элитарные”. Вот там-то лица, по интересам близкие к г-ну Барановскому, купили те самые 10 гектаров. Однако купили они не саму землю, а компанию, которой она принадлежала. И все бы хорошо, если бы не одно незначительное обстоятельство. Дело в том, что тем участочком владела не одна компания, а две. Земля принадлежала им обеим на равных, иначе говоря — пополам, и та, вторая, ни сном ни духом не подозревала о продаже ее половины. Уж как удалось осуществить вышеупомянутую сделку, остается только догадываться.

Узнав о ней, компания, лишившаяся законно принадлежавшей собственности, обиделась, но поначалу попыталась решить проблему мирным путем. “Ничего не знаю, — вроде бы ответил Дмитрий Роальдович “лишенцам”, — уплочено”.

И тогда “лишенцы” обратились в суд. И, конечно, к юристам. Те оказались не только настоящими профессионалами, но и, представьте себе, вполне порядочными людьми. Начались суды, пересуды и прочие кассации, которые г-н Барановский раз от разу почему-то проигрывал. Но не отступался.

Тут-то и обозначился — в качестве врага и главного “коррупционера” — Петр Кацыв. Почему же все-таки он? Ну, так сложилось: жена одного из подчиненных министра транспорта Московской области — юрист, которая в числе прочих вела дело вышеупомянутых “лишенцев”. И поскольку впереди маячило последнее по этому делу судебное разбирательство, сей г-н решил, видимо, сыграть по другой схеме.

В начале марта 2008 года Дмитрий Роальдович встретился с Петром Кацывом. Как вы понимаете, меня на этой встрече не было. но могу предположить (только предположить), исходя из логики последовавших событий, что Кацыву был предъявлен ультиматум: используя свое служебное положение, министр должен добиться того, чтобы юристы, которые в судах вели дело обиженных г-ном Барановским “лишенцев”, в последней инстанции его проиграли. В противном случае (опять предположим) на Кацыва будет обрушена вся мощь компромата, и ему придется пожалеть о том, что он отказался “помочь”…

Конечно же, г-н Барановский, честно глядя нам с вами прямо в глаза, от этого разговора отопрется и скажет, что ничего подобного никогда не было. Может, и так, не смею сомневаться. Но чем тогда объяснить откровенную травлю Петра Кацыва в некоторых СМИ, а также на сайте “Справедливости”, который словно был создан только для борьбы с одним отдельно взятым чиновником Подмосковья?

Между прочим, юристы, отстранение которых было бы весьма важно для г-на Барановского, остались “в деле” и заключительный процесс выиграли — как и более десятка предыдущих.

Проигранные суды сильно “подмочили” его репутацию. А замаячившая необходимость вернуть в связи с этим землю истинным владельцам могла и вовсе свести ее к нулю в глазах авторитетного делового сообщества. Ну как тут не осерчать? По-видимому, г-н Барановский решил (из соображений престижа или заурядной мести), что с Кацывом нужно разделаться любой ценой.

И слив компромата продолжился.

Раз этого разговора не было. А что же было? Да все как раз наоборот. В Интернете появились сведения о том, что это ему, неподкупному бизнесмену Барановскому, коррупционеры из правительства Подмосковья предложили взятку, от которой Дмитрий Роальдович как честный человек, понятное дело, отказался.

Игра, в общем-то, незамысловатая. Денег, конечно, хочется, но, если не пройдет, можно обезопасить себя таким вот способом. Ведь скандал уже раскрутился, и лучше представить своего недруга взяточником, нежели самому предстать в невыгодном свете. С другой стороны, игра, можно сказать, беспроигрышная: ну кто, скажите на милость, у нас в России поверит в честного чиновника?

***

Заместитель председателя комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин написал статью о ситуации, сложившейся в подмосковном Серпухове. Дескать, в результате рейдерских (или “антирейдерских”?) захватов г-на Барановского “был потерян заказ на производство систем управления зенитного ракетного комплекса для Индии”, и заказ этот получил Израиль. Свою статью депутат Илюхин попросил считать “прямым обращением к Президенту страны, Генеральному прокурору, руководителям ФСБ и МВД, в распоряжении которых — убежден депутат — находится необходимая информация”.

Ответа не последовало.

К министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву обратился и губернатор Московской области Борис Громов:

“Под предлогом противодействия коррупции, используя возможности Межрегиональной общественной организации “Справедливость”, в средствах массовой информации разворачивается кампания, дискредитирующая отдельных государственных служащих Московской области…”

От знаменитого боевого генерала, которого невозможно заподозрить в пристрастности и уж тем более — в коррупции, отмахнуться трудно. Министр Нургалиев пообещал разобраться. С тех пор (прошло уже более полугода) так все и разбирается.

Может быть, уже хватит? Это вопрос ко всем госорганам, коих заставляют плясать под свою дудку “правозащитники” из “Справедливости”. На проверку многочисленных “сигналов, запросов, доносов”, государство вынуждено тратить свои резервы и усилия, которые и без этого есть куда приложить в сегодняшнее кризисное время. После проверок все эти обращения оказываются фикцией, а госорганы, что особенно обидно, — лишь инструментом в умелых руках ярых “борцов с коррупцией”.

***

Не пора ли задуматься о том, что возможности “правозащитных” организаций позволяют с помощью законодательных механизмов использовать мощнейший государственный ресурс для сведения личных счетов и для наполнения собственных карманов? И — остаются безнаказанными. Почему так? Что думают на сей счет Генеральный прокурор Чайка и министр юстиции Коновалов? На сайте Министерства юстиции, между прочим, декларируется: “Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели”. Красиво сказано. А на деле? К примеру, нынешний Федеральный Закон об общественных организациях обеспечивает “правозащитникам” вседозволенность, возможность обвинить любого человека — вне зависимости от того, есть ли на том человеке грех или его нет, провинился ли он перед государством и людьми или, напротив, отмечен заслугами перед Отечеством. Кстати, у Петра Кацыва они как раз имеются: в прошлом году из рук Владимира Путина он получил одноименный орден.

Изменить профильный закон — вот, пожалуй, единственный способ избавления от подобных “правозащитников”. За каждым хорошо оплаченным ложным “сигналом” должно неминуемо следовать наказание. Ведь предусмотрена же законом, к примеру, уголовная ответственность за “заведомо ложное сообщение об акте терроризма”. Сравнение, конечно, не слишком адекватное, однако отвлечение правоохранительных органов на заведомую клевету в конце концов приведет к тому, что подготовку к теракту они могут упустить.

Однако истинно правовая реакция силовиков и Минюста на “правозащитников” почему-то отсутствует. Между тем у этих “борцов-общественников” уже имеется списочек будущих “жертв”, которые, как Петр Кацыв, занимают немалые государственные должности. Не получилось заработать на министре Подмосковья? Ничего, места на той поляне еще много, она еще почти не освоена.

***

А что же наша замечательная парочка, господа-“правозащитники” Барановский со Столбуновым? У них, надо полагать, все в порядке. У них — бизнес. У каждого свой, и еще совместная “правозащитная” деятельность. За деньги в “Справедливости” можно получить все, в том числе “поддержку в подключении прессы”, а в особо сложных случаях там готовы обратиться “к депутатам Государственной думы РФ с просьбой направить запрос в Генеральную прокуратуру и другие органы власти”.

Бизнес — он и есть бизнес. Ничего личного.