"Крыша для банкира" от Генпрокуратуры?

Дело вернулось к следователям

Руководство Генпрокуратуры уже не раз обвиняли в "нежелании" доводить до суда ряд резонансных дел. Теперь у силовиков к ведомству Юрия Чайки появились новые претензии. На этот раз они связаны с расследованием уголовного дела в отношении экс-председателя правления Росбанка Владимира Голубкова и вице-президента Тамары Поляницыной, которые обвиняются в коммерческом подкупе.

Как выяснилось, Генпрокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение и направить в суд нашумевшее уголовное дело против бывших топ-менеджеров Росбанка. Теперь это дело возвращено в Следственный комитет России (СКР) для доследования.

В самом же СКР удивлены решением прокуратуры и считают, что дело было расследовано качественно и по нему собраны исчерпывающие доказательства вины бывших руководителей банка.

Как разваливали "дело Росбанка"?

По мнению экспертов, ситуация, когда уже расследованное дело с полной доказательной базой внезапно возвращается на доследование, очень сильно напоминает так называемый "заказной развал уголовного дела".

Кстати, и ранее представители Генпрокуратуры различными способами фактически "препятствовали" доведению этого дела до суда.

Например, в августе 2014 года прокуратура посчитала, что Тамара Поляницына не выполнила условий сделки со следствием, поэтому расторгла с ней досудебное соглашение . А ведь Поляницына могла бы "сдать с потрохами" все руководство Росбанка. Но, видимо, подчиненные Юрия Чайки не хотели этого допустить.

А ранее (в марте 2014 года) Моспрокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по делу Поляницыной. Кстати, на тот момент (в рамках досудебного соглашения) госпожа Поляницына уже дала показания, благодаря которым был арестован Владимир Голубков.

В начале лета 2015 года следователи завершили расследование объединенного дела и направили его на утверждение в Генпрокуратуру, откуда оно должно было уйти в суд. Голубкову были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 204 УК РФ ("Коммерческий подкуп"), а его подчиненной — в пособничестве в том же. Однако следователи вновь получили отказ — прокуроры не утвердили дело и вернули его обратно.

Эксперты находятся в недоумении – зачем подчиненным Юрия Чайки потребовалось так активно мешать началу судебных разбирательств по делу Голубкова и Поляницыной? Неужели, Генпрокуратура "отрабатывает" чей-то "заказ"?

Версия следствия

Отметим, что экс-главу "Росбанка" подозревают в коммерческом подкупе в размере $1,2 млн. Голубкову по данному обвинению грозит лишение свободы на срок до семи лет.

По версии следствия, в период с сентября по декабрь 2012 года Голубков вел переговоры с предпринимателем Андреем Ковалевым о передаче ему $1,5 млн. за пролонгацию договора с Росбанком и реструктуризацию оставшейся части долга.

Владимир Голубков

После их успешного завершения в период с февраля по апрель 2013 года ему было передано шесть траншей по $200 тыс. каждый. При получении последней суммы в 5 млн руб. в одном из столичных ресторанов он был задержан с поличным.

На чьей стороне "играет" Юрий Чайка?

Казалось бы, вина банкира очевидна, а доказательная база вполне надежна. Вот только дело до суда дойти так и не может. Однако, кому же выгодно "развалить" дело Голубкова?

По мнению экспертов, в "отмазывании" экс-банкира от тюрьмы может быть заинтересован бывший хозяин Росбанка Владимир Потанин, который продал этот финансовый актив группе Societe Generale.

Все дело в том, что Голубков работал в Росбанке, в основном, в те годы, когда его хозяином был Потанин. Эксперты не исключают, что бывший глава этого банка смог скопить компромат на хозяина "Интерроса". Так что, если Голубков окажется под угрозой осуждения на большой срок, он без труда сможет рассказать силовикам о "темных делишках" Потанина.

Так могут ли подчиненные Юрия Чайки пытаться "развалить" дело Голубкова в интересах Потанина? Похоже, что да.

Лоббисты из Генпрокуратуры

Впрочем, в том, что Чайку заподозрили в "лобби Потанина" нет ничего странного, ведь ранее уже ходили слухи, что сотрудники Генпрокуратуры уже занимались лоббизмом и "крышеванием". Взять, к примеру, фактически "разваленное" "игорное дело" о нелегальных казино в Московской области.

В данном случае в "крышевании" уличили сотрудников подмосковной прокуратуры, а Генпрокуратура всяческими способами не хотела "давать ход" этому делу. Так в феврале 2011 года замгенпрокурора Владимир Малиновский "не усмотрел" в действиях организаторов подпольного игорного бизнеса "предварительного сговора, устойчивости группы и умысла на совершение преступления".

Юрий Чайка

Но почему же руководство Генпрокуратуры, по мнению экспертов, хотело "развалить" игорное дело? Не потому ли, что в скандале с нелегальными казино в Подмосковье фигурировал Артем Чайка (сын генпрокурора)?

Уже после "игорного дела" все тот же Малиновский стал героем так называемого "энергетического скандала". Ведь в СМИ появилась информация, что заместитель генпрокурора Владимир Малиновский якобы "защищает" бизнес-интересы скандально-известных "энергетических" предпринимателей Шандаловых .

Это стало известно после того, как в СМИ попала распечатка записей переговоров человека, чей голос похож на голос Шандалова, и его собеседника, чей голос похож на голос руководителя регионального предприятия, входящего в "Энергострим" .

"Откатные" обстоятельства?

Коллега Малиновского Гринь тоже был уличен в лоббизме. К примеру, в мае 2015 года Генпрокуратура России поставила под сомнение выводы следствия о том, что группа "лидера финансовой ОПГ" Сергея Магина, занимавшаяся обналичиванием и выводом за границу многомиллиардных сумм, является преступным сообществом (ст. 210 УК).

Тогда в СМИ появилась информация, что Виктор Гринь "обслужил" "обнальщика" Магина .

А ведь через "группу Магина", по самым скромным оценкам, только за один год было обналичено и выведено за границу не менее 36 млрд руб. При этом есть данные, что всего за несколько лет через обнальщиков прошло порядка 200 млрд руб. Заработали же они не менее 575 млн руб.

Но почему Гринь встал на сторону "финансовой ОПГ"? Он мог получить "откат"?

Кстати, не только Малиновский и Гринь были заподозрены в лоббизме. Ведь ранее ходили слухи, что и самого Юрия Чайку подозревали в попытках помочь арестованному бизнесмену Юрию Жукову, который связан с рейдерским захватом "Павловскгранита". А ведь с "бизнесом Жукова" (а именно с "Павловскгранитом") считался связанным и Артем Чайка.

Похоже, что в Генпрокуратуре "своих" не сдают. Но о какой борьбе с коррупцией в России в таком случае может идти речь?