Банкрот за полдома: Фемида отвернулась от пострадавшего

В столице возможные мошенники осваивают новый способ отъема жилья.

В Редакцию The Moscow Post обратился читатель, который более 3 лет ищет справедливость в российских судах. Но не находит.

Казалось бы, дело, о котором пишет в Редакцию Сергей Викторович Евреев, яйца выеденного не стоит: в 2018 г. он заключал сделку о купле–продажи дома с земельным участком за 7 400 000 рублей с гр. Натальей Гайдуковой.

И якобы в процессе сделки был выплачен аванс - 4 400 000. Но, как выяснилось позже, аванс выплачен не был. Он остался лишь на бумаге.

Но через какое-то время, Наталья Гайдукова вдруг обратилась с иском к Сергею Еврееву о взыскании двойной суммы задатка по заключенному между ними предварительному договору от 13 сентября 2018 г. купли–продажи дома с земельным участком в размере 7 400 000 рублей, взыскания суммы аванса в размере 4 4000 000 на общую сумму 11 800 000 рублей.

Непонятно, какую именно корыстную цель преследовала г-жа Гайдукова, идя на сделку с покупкой дома с земелькой…

Ведь расписка–то была, а вот живых денег-то не было!

Обескураженный Сергей Евреев подал встречный иск к Наталье Гайдуковой о признании безденежным его обязательства в пользу Н.И. Гайдуковой на основании расписки на сумму 4 400 000 рублей…

Но суд вынес решение – удовлетворить исковые требования госпожи Гайдуковой в полном объеме. И отказать во встречном иске.

Но кошмар в жизни Сергея Викторовича Евреева только начинался: ведь в скором времени г-жа Гайдукова начала подводить г-на Евсеева к банкротству.

Вся жизнь у Сергея Евреева сегодня – сплошные судебные разбирательства, но он горячо надеется, что его в конечном итоге услышат, поскольку вся судебная история получилась просто фантастическая.

В ситуации разбирался корреспондент The Moscow Post.

В пользу Н.И. Гайдуковой

Итак, 6 июля 2020 года Перовский районный суд Москвы вынес решение по гражданскому делу № 02-0069/2020 по иску Н.И. Гайдуковой к С.В.Еврееву о взыскании Евреева в пользу Гайдуковой двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком в размере 7 400 000 рублей, взыскании суммы аванса - 4 400 000 рублей, в общем итоге - 11 800 000 рублей.

Документ прислан автором письма в Редакцию

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года по гражданскому делу № 33-2507/2021 решение Перовского районного суда Москвы от 6 июля 2020 года было изменено в части разрешения исковых требований Н.И. Гайдуковой к С.В. Еврееву о взыскании денежных средств.

С Сергея Евреева в пользу Натальи Гайдуковой были взысканы 8 100 000 рублей. В остальной части решение Перовского районного суда Москвы было оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. с С.В. Евреева в пользу Н.И. Гайдуковой были взысканы расходы по оплате госпошлины - 48 700 рублей.

Как пишет в Редакцию Сергей Викторович, не согласившись с постановлениями судов первой, апелляционной, кассационной инстанций общей юрисдикции, он подал кассационную жалобу в судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Документ прислан автором письма в Редакцию

16 декабря 2021 г. судья Верховного суда РФ вынес решение об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Судья Горохов не внял доводам

Судья Верховного суда РФ Борис Горохов не отразил в своем определении доводы С.В. Евреева о том, что Н.И. Гайдукова, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставила доказательства факта передачи С.В.Еврееву 31 декабря 2018 года денежных средств в размере 4 400 000 рублей.

Борис Горохов. Фото: https://www.hse.ru/news/community/133924451.html?vision=enabled

Документ прислан автором письма в Редакцию

И все имеющиеся в деле документы свидетельствую, что передачи денег не было! Так, во время досудебного урегулирования вопроса купли-продажи дома с земельным участком (направление истцом ответчику уведомления и предложения от 27 марта 2019 года о заключении основного договора, требования истца к ответчику от 18 мая 2019 года о возврате суммы задатка) дополнительная сумма 4 400 000 нигде не была обозначена.

Документ прислан автором письма в Редакцию

И во всех этих документах Н. Гайдукова обозначала цену имущества в размере 4 200 000 рублей, из которых она выплатила С. Еврееву задаток - 3 700 000 рублей.

Но у С. Евреева есть свидетель и есть его показания, что Н. Гайдукова не могла передавать денежные средства 31 декабря 2018 года, поскольку в этот день ее не было в жилом доме в селе Кудиново, где в тот день находился Евреев.

Таким образом, факт получения С. Евреевым 4 400 000 рублей якобы в связи с увеличением стоимости имущества по договору купли-продажи опровергается самими действиями Н. Гайдуковой, поскольку истец в уведомлениях, которые направлялись ответчику, нигде не ссылалась на указанную сумму.

Таким образом, как пишет далее в своем обращении Сергей Викторович, "судами были допущены существенные нарушения прав и законных интересов С.В. Евреева".

Пропавшие видеозаписи

Судья Верховного суда РФ Борис Горохов проигнорировал и доводы Сергея Евреева, изложенные в кассационной жалобе, что в гражданском деле № 02-0069/2020 отсутствуют аудиозаписи всех судебных заседаний.

Более того, видеозаписи судебных заседаний, имеющиеся в деле, как сообщает автор письма "ненадлежащего качества"…

И некоторые из них ЗАМЕНЕНЫ на записи заседаний, не имеющих отношения к гражданскому делу С.В. Евреева!

Документ прислан автором письма в Редакцию

Далее, в материалах дела Перовского районного суда Москвы отсутствует протокол судебного заседания от 6 августа 2019 года.

Документ прислан автором письма в Редакцию

"В силу п.4 пп.6 ст. 379.7 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае", - пишет Сергей Викторович.
Но его никто не хочет услышать!

Имущество под арестом

Что еще не может не удивлять?

Сегодня все имущество, принадлежащее С.В. Еврееву, находится под арестом, несмотря на тот факт, что его стоимость (27 млн. рублей) значительно превышает сумму, взысканную судом в пользу Натальи Гайдуковой.
Но вынесение указанного судебного определения имеет долгосрочные негативные последствия для С.В.Евреева, поскольку - как считает Сергей Викторович - нарушено его конституционное право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст.35 Конституции РФ).

Документ прислан автором письма в Редакцию

И, несмотря на то, что имущественные интересы Н. Гайдуковой обеспечены определением суда о применении мер по обеспечению иска, вынесенном при отсутствии протокола судебного заседания, тем не менее, Наталья Гайдукова обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании С.В. Евреева банкротом.

Документ прислан автором письма в Редакцию

Таким образом, доводы Сергея Евреева, содержащиеся в кассационной жалобе, были попросту проигнорированы судьей Верховного суда РФ.

Документ прислан автором письма в Редакцию

"Ни один довод не получил надлежащей оценки, а само судебное определение недостаточно мотивировано", - заключает Сергей Евреев.

Судебные постановления судов первой, апелляционной, кассационной инстанций продолжают содержать в себе существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защиты нарушенных прав и законных интересов ответчика.

Вот такая, прямо скажем, фантастическая история о работе российских судов. Но почему же были утрачены аудио- и видеозаписи?