ООО "ФОРЭС-Химия" имитировало собственное банкротство?

В прошлом году это предприятие перерегистрировалось из Екатеринбурга в Бар-наул и через Арбитражный суд Алтайского края добилось признания своей несостоятельности. Соответствующее заявление пошло в ход сразу после решения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с него около 582 млн. рублей по кредитному поручительству перед екатеринбургским банком.

В прессе высказывались предположения, что целью этой комбинации могло быть именно уклонение от исполнения финансовых обязательств. Выбор Алтая как плацдарма для инициирования собственного банкротства, вероятно, тоже был не случаен. Годом ранее Шмотьевы посредством ООО "ФОРЭС-Химия" и "дружественных" структур завладели активами Алтайского химкомбината, воспользовавшись схемами конкурсного производства.

При сомнительных обстоятельствах стратегическое градообразующее предприятие, входившее в холдинг "РТ-Химкомпозит" госкорпорации "Ростех", перешло под контроль варягов-коммерсантов с неоднозначной репутацией и бизнесом в Северной Америке . От имени доставшегося за бесценок ОАО "Алтайский Химпром" удалось даже согласовать в Фонде развития промышленности Минпромторга РФ льготный заем на 300 млн.рублей. По-видимому, эти факты могут характеризовать лоббистские возможности уральско-американского холдинга на сибирской земле.

И вот буквально на днях "химики" из Екатеринбурга в очередной раз продемонстрировали редкостную ловкость рук и умение "переобуваться в воздухе". Определением Арбитражного суда Алтайского края от 2-го июня 2016 года утверждено внезапно возникшее мировое соглашение ООО "ФОРЭС-Химия" с кредиторами, процедура наблюдения прекращена.

Текст судебного акта не оставляет более места сомнениям и недомолвкам. Устами временного управляющего Анны Гюнтер прямо сообщается, что возбуждение производства по делу о банкротстве №А03-8209/2015 было обусловлено взысканием задолженности по кредитным обязательствам в размере более 500 млн. рублей. В этой связи стоит напомнить, что ст.197 УК РФ "Фиктивное банкротство" предусматривает ответственность за заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о его несостоятельности.

Почему же уверившему всех в своей неплатежеспособности поручителю вдруг приспичило вновь считаться состоятельным? Представитель компании Елена Кипрушева, без тени смущения дает откровенные пояснения и по этому вопросу. Цитата: "ФОРЭС-Химия" является производителем химических реагентов для нефтяных компаний-монополистов. У покупателей продукции должника жесткие условия заключения контрактов, которые не предполагают участия в них лиц, в отношении которых ведется производство по делу о банкротстве".

А откуда у вчерашнего банкрота возьмутся средства на выплату по мировому соглашению 133,7 млн.рублей? За него пояснения дает… кредитор (!) – ООО "Урал-пласт", в 2014 г. задействовавшийся в поглощении Алтайхимпрома, а ныне "сотрудничающий с должником по производству химических реагентов". Еще одна цитата: "…ООО "Уралпласт" приняло участие в тендере на поставку данной продукции предприятиям нефтяной промышленности, который был выигран на сумму около 1 млрд. руб.

Таким образом, уже за счет данного источника у ООО "ФОРЭС-Химия" имеется реальная возможность вести прибыльную производственную деятельность, восстано-вить платежеспособность и погасить кредиторскую задолженность по делу о банкротстве".

Следовательно, миллиардный подряд некоего "нефтяного монополиста" полу-чен в интересах ООО "ФОРЭС-Химия". Это может означать, что ООО "Уралпласт" фактически сыграло роль подставного конкурсанта взамен "близкородственного партнера", лишенного доступа к тендерам как юридически несостоятельное предприятие.

Между прочим, ООО "Уралпласт" включено в реестр кредиторов ООО "ФОРЭС-Химия" по классической схеме уступки прав требования: в августе 2015 г. у него воз-ник договор цессии на 5,5 млн.руб. в рамках старого агентского контракта на поставку продукции.

Кто же, помимо него, вошел в число участников мирового соглашения, позволившего вывести ООО "ФОРЭС-Химия" из банкротства? Как показывает судебное определение от 02.06.2016 г., его в едином порыве одобрили семь из восьми включенных в реестр кредиторов. Пятеро непосредственного представляют ГК "ФОРЭС": сам Алексей Шмотьев (экс-гендиректор и совладелец ООО "ФОРЭС-Химия"), ООО "УК "Алтайхимпром" (держатель 100% акций упомянутого ОАО "Алтайский Химпром"), головное ООО "ФОРЭС" и две его курганские "дочки" – ООО "ПропЛогистик" и ООО "Технокерамика", базирующиеся в Шадринске по ул. Демьяна Бедного, 3.

Судя по материалам дела о банкротстве №А03-8209/2015, долг перед материн-ским ООО "ФОРЭС" создан путем продажи ему автотранспорта ООО "ФОРЭС-Химия" и его же последующей аренды с задержками платежей .

Основным поводом для формирования задолженностей перед ООО "ПропЛогистик" и ООО "Технокерамика" стали заключенные ими с ООО "ФОРЭС-Химия" договоры об оказании услуг по разгрузке, погрузке и хранению продукции. ООО "УК "Алтайхимпром" в 2014 г. по документам предоставило нуждающемуся в средствах ООО "ФОРЭС-Химия" 2 займа суммарным объемом 60,9 млн.руб.

При этом, согласно опубликованной в базе "СПАРК" бухгалтерской от-четности за этот год, щедрым ООО "УК АХП" задекларирован доход менее 1 млн. рублей, тогда как выручка его "бедного родственника" в этот же период достигла 1 323 млн.руб., а оборотные активы – почти 550 млн.рублей.

Оставшийся кредитор-подписант – ООО "Алнед" екатеринбургского "малого предпринимателя" Алексея Дамберга формально обособлен, но числится соседом двух курганских предприятий ГК "ФОРЭС" на ул.Демьяна Бедного. Примечательно, что незамедлительно после регистрации этой новой мини-фирмы в Шадринске 25.08.2014 г. на нее почему-то был переоформлен производственный комплекс ООО "ФОРЭС-Химия" в Алапаевске Свердловской области. Менее чем через неделю, 01.09.2014 г., с ООО "Алнед" был оформлен договор аренды только что проданного имущества. Именно на его основании ООО "Алнед" был включен в реестр кредиторов ООО "ФОРЭС-Химия", по бумагам задолжавшего около 7,5 млн.руб. за пользование недав-но принадлежавшими ему же активами .

Исходя из данной ситуации, недоброжелатели могут заключить, что Шмотьевы устроили мировую сами с собой в формате "семейного междусобойчика" и свернули организованное ими же банкротство по согласованию с алтайским судьей, проигнорировавшим протесты единственного независимого кредитора – долгового правопреемника потерпевшего банка.

Впрочем, делать выводы о наличии в описанных действиях признаков преднамеренного или фиктивного банкротства – исключительная прерогатива компетентных органов. И если они усмотрят соответствующий состав преступления, наказание за все эти ухищрения неизбежно. Ведь мировое соглашение решает лишь гражданско-правовые проблемы предприятия, не устраняя уголовных последствий криминального банкротства, за которое несут ответственность его организаторы из числа руководства и собственников.