Кто собирается "лечить" отечественную фармакологию

В Минобрнауки разработали программу, согласно которой к 2030 году предполагают вывести на экспорт 50 видов отечественных лекарственных товаров и достичь суверенитета в фармацевтической сфере. На достижение этих результатов просят 200 млрд рублей.

В том, насколько подобное развитие событий возможно при существующих показателях, и куда фактически могут уйти средства, разбирался корреспондент The Moscow Post.

Заказчиками проекта выступают крупнейшие фармпроизводители – "Р-Фарм" Алексея Репика, "Биокад" Дмитрия Морозова, "ХимРар" Андрея Иващенко.

Все эти компании объединяет факт работы с государственными структурами. Многомиллионные подряды ежегодно приносят и весьма ощутимую прибыль, но репутация этих фармакологических компаний весьма неоднозначна. Вот только несколько примеров:

"Заводная" история "Биокада"

"Биокад", например, в 2018 году сорвал сроки строительства доверенного ему стратегически-важного завода под Петербургом. Подано это было под соусом внезапно грянувших западных санкций, которые спутали все планы. Интересно, что другие компании, строившие в тот период заводы с иностранными комплектующими, с такими проблемами не сталкивались. Владелец "Биокада" даже не стал называть компании, которые якобы помешали реализации планов.

Это дало почву для размышлений о том, что Морозов может пытаться просто получить от государства побольше субсидий – проект-то стратегический. Выделили им ещё денег или нет – вопрос открытый, но, по всей видимости, "Биокаду" как минимум удалось избежать штрафов за просрочку.

Более того - стратегически важные предприятия и их продукция подвержены многочисленным льготам. По итогу они достались фирме, не выполнившей условия договора.

В то же время фирма строила завод в Финляндии. Проект, реализация которого была намечена на 2025 год, к 2021 даже не начали рисовать. И здесь всё снова можно будет оправдать грянувшими в 2022 году западными санкциями?

Недоброжелатели относят "Биокад" к кругу интересов зампреда правительства РФ Татьяны Голиковой. Слухи поползли после того, как антимонопольная служба заподозрила "Биокад" и "Фармстандарт" в картельном сговоре при госзакупках – об этом сообщал "Коммерсант".

Как утверждают авторы сайта "Состав", якобы владелец "Фармстандарта" Виктор Харитонин "стал другом семьи Татьяны Голиковой и Виктора Христенко" (супруг Голиковой и президент Делового совета Евразийского экономического союза). Косвенно эту информацию подтверждает факт того, что сын Христенко от первого брака Владимир начинал карьеру именно в "Фармстандарте".

"Химрар": взятки, суды и скандалы

Фамилию Голиковой связывают и с другим инициатором проекта – компанией "ХимРар". Дело в том, что именно эта фирма была в числе первых, получивших от Минздрава "добро" на выпуск лекарства от COVID-19, но оно в ряде стран было признано неэффективным, что породило слухи о чисто коммерческом интересе всех причастных к его созданию и продвижению.

Кроме того, председатель совета директоров "Химрара" Андрей Иващенко входит в экспертный совет при Минпромторге. Связь прослеживается и с семьёй главы Минпромторга Дениса Мантурова.

Входящее в орбиту "ХимРама" ООО "Элпида" оформлено в том числе на Евгения Максимова. Ему принадлежит доля в "Центре Пластической и Эндоскопической Хирургии". Им руководит Вадим Черкашенин, возглавляющий также КМЦ "Ланцет", оформленный на супругу Дениса Мантурова. Фото: https://www.rusprofile.ru

"ХимРар" светилась и в другой некрасивой истории – тогда директора по развитию бизнеса в компании Евгения Спектора арестовали за взятку бывшей помощнице экс-заместителя председателя правительства России Аркадия Дворковича Анастасии Алексеевой. Об этом сообщал "Коммерсант".

Взятка по информации защиты передавалась якобы за содействие во внесении изменений в приказ №183 Минздрава от 2014 года. Особый интерес представлял пункт о внесении препаратов, производимых взяткодателями в список подлежащих предметно-количественному учёту.

Среди передававших деньги был и советник гендиректора АО "Р-фарм" Вадим Белоножко. Так заказчики нового проекта и познакомились?

"Р-Фарм" – монополист со скандальным душком

"Р-Фарм", пожалуй, больше вышеназванных фирм светилась в судебных кабинетах. В 2018 году фирма проиграла спор с "Нативой" о взыскании задолженности по договору на поставки лекарств. Фирма Репика не заплатила тогда свыше 112 млн рублей. Об этом сообщал "Коммерсант".

Репика, по-видимому, исход не устроил, и он закатил ещё один скандал, обвинив истца в том, что тот пытается отвлечь внимание от собственных разбирательств с иностранными владельцами патентов на лекарства. Кстати, "Натива" считается близкой к "Фармстандарту". Интересно, как сработаются конкурент этой фирмы с "Биокадом"? Не начнётся ли очередная делёжка – на этот раз уже бюджетных средств?

С учётом того, что в 2018 году "Р-Фарм" собиралась монополизировать рынок препаратов от ВИЧ, борьба, скорее всего, может быть весьма жаркой. Только пока будут "грызться" крупные предприниматели, кто позаботится о населении?

В 2017 году организация "Пациентский контроль" обвинила "Р-Фарм" в срыве поставок ВИЧ-препаратов – сообщала "Версия".

Тревожные звоночки в отношении того, что происходит с лекарствами в стране, звучали ещё в прошлом году – России уже тогда предрекали дефицит системно-значимых препаратов. Всероссийский союз пациентов и ряд других организаций написали письмо Михаилу Мишустину. В нём они выражали опасения по поводу предложенного Минпромторгом механизмом государственные закупки лекарств.

Он предполагает отмену конкуренции среди частных компаний при поставках лекарств в больницы и поликлиники. Победителем на государственных торгах автоматически должен становиться тот, кто наладил производство полного цикла на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Инициаторами были всё те же "Р-фарм" и "Биокад". Получив монополию, подрядчик сможет завышать цены и не факт, что удовлетворит все потребности населения, в чём мы уже убеждались.

Итог

Западные компании тратят на разработку новых лекарств миллиарды долларов, а заказчики проекта полагают, что им хватит 200 млрд рублей на восемь лет. Это ещё раз косвенно указывает на то, что эти деньги могут пойти отнюдь не на поддержку отрасли, а скорее в карманы определённому кругу заинтересованных.